ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-14667/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа город Рыбинск, г. Рыбинск о пересмотре в порядке надзора решения от 24.01.2011 по делу N А82-6880/2010-18 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2011 по тому же делу по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Лапкина П.Г. (далее - предприниматель Лапкин П.Г.; предприниматель) к Администрации городского округа город Рыбинск (далее - Администрация) о признании недействительным пункта 7 приложения N 9 постановления Администрации от 05.04.2010 N 902 "Об условиях приватизации муниципального имущества" в части размера действительной рыночной стоимости арендованного имущества, превышающей 7 500 000 руб. (с учетом НДС), и о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика и экспертов в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного третьего лица привлечено ООО "Центр независимой оценки".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2011, пункт 7 приложения N 9 к постановлению Администрации от 05.04.2010 N 902 в части цены имущества, превышающей 7 500 000 руб., признан недействительным и с Администрации взыскано 40 200 руб. судебных расходов.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Администрация городского округа город Рыбинск считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что оспаривание цены продажи объекта после заключения договора купли-продажи неправомерно, исходя из обязательности применения величины рыночной стоимости объекта имущества для сторон договора, заключаемого на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Администрация приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правомочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом по данному делу является оспаривание в указанной части решения уполномоченного органа об условиях приватизации арендуемого имущества предпринимателем, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, который имеет в силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При рассмотрении такого требования судами установлено, что условия приватизации недвижимого имущества, арендуемого предпринимателем Лапкиным П.Г., были утверждены постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 05.04.2010 N 902, и в пункте 7 приложения N 9 к данному постановлению была указана цена объекта - 10 200 000 рублей (с учетом НДС).

Основанием для включения в оспариваемый акт органа местного самоуправления названной цены явился отчет об оценке объекта от 24.02.2010 N 10-12/2009, полученный от независимого оценщика - ООО "Центр независимой оценки".

В процессе рассмотрения заявленного предпринимателем требования судом в порядке статьи 82 АПК РФ было назначено проведение независимой экспертизы для проверки достоверности цены объекта продажи, указанной в оспариваемом решении уполномоченного органа об условиях приватизации недвижимого имущества.

Согласно экспертному заключению от 15.11.2010 N 1/2010, составленному по итогам комплексной судебной экспертизы, проведенной по определению суда ООО "Яр-Оценка" и ЗАО "Ярославский центр недвижимости", отчет ООО "Центр независимой оценки" не соответствует законодательству об оценочной деятельности, в том числе утвержденным стандартам о проведения оценки объекта, и такой отчет не может быть рекомендован для совершения сделки. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества согласно результатам проведенной экспертизы составляет 7 500 000 руб.

При рассмотрении дела судами также установлено, что до оспаривания упомянутого выше решения органа местного самоуправления об условиях приватизации предприниматель на основании этого ненормативного правового акта заключил с Администрацией договор купли-продажи арендуемого имущества.

Совершение предпринимателем такого действия до оспаривания указанного ненормативного акта связано с положением пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Однако подписание предпринимателем договора купли-продажи арендуемого имущества не исключало его права на оспаривание ненормативного правового акта, на основании которого заключен этот договор.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм законодательства, в том числе положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды признали требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы судов по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и не противоречат судебной арбитражной практике по аналогичным делам.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А82-6880/2010-18 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 24.01.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА