ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-14957/11
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена
5 декабря 2011 г.
Полный текст определения изготовлен 8
декабря 2011 г.
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Кирюшиной
В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Давадова Д.Ф. о
признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной таможенной службы от
03.05.2011 N 902 "Об утверждении Положения о Центральном
экспертно-криминалистическом таможенном управлении" и приложения к приказу - Положения о Центральном экспертно-криминалистическом
таможенном управлении.
Протокол вела помощник судьи Шумакова
О.Ю.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - индивидуальный
предприниматель Давадов Д.Ф., адвокат Юшков С.В. (по
доверенности от 27.10.2011);
от Федеральной
таможенной службы - Кехаева Н.В. (должностное лицо
Правового управления, по доверенности от 05.10.2010 N 15-46/66-10д), Колбина Н.М. (должностное лицо Центрального
экспертно-криминалистического таможенного управления, по доверенности от
07.10.2011 N 15-46/77-11д), Лебедева К.В. (должностное лицо Правового
управления, по доверенности от 14.12.2010 N 15-46/100-10д), Метельков
С.Н. (должностное лицо Центрального экспертно-криминалистического таможенного
управления, по доверенности от 07.10.2011 N 15-46/78-11д);
от третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета, на стороне Федеральной
таможенной службы - Министерства юстиции Российской Федерации - Кузнецов М.Ю.
(должностное лицо, по доверенности от 22.11.2010 N 01/258-АК).
Индивидуальный
предприниматель Давадов Д.Ф. (далее -
предприниматель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной
таможенной службы от 03.05.2011 N 902 "Об утверждении Положения о
Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении" (далее -
Приказ) и приложения к приказу - Положения о Центральном
экспертно-криминалистическом таможенном управлении (далее - Положение о ЦЭКТУ,
Положение).
Из материалов дела
следует, что Приказ ФТС России и утвержденное им Положение приняты Федеральной
таможенной службой (далее - ФТС России) во исполнение статьи 10 Федерального
закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской
Федерации" и в соответствии с подпунктом 6.3 Положения о Федеральной
таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.07.2006 N 459, а также в целях совершенствования правовой основы экспертно-криминалистического обеспечения
деятельности таможенных органов Российской Федерации.
В судебном заседании на основании статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель
частично изменил основание заявления и просил признать оспариваемые акты
недействующими с момента их принятия, то есть с 03.05.2011.
Оспаривая Приказ ФТС России и Положение о
ЦЭКТУ, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: указанные акты
затрагивают права и интересы предпринимателя, а также нарушают действующее законодательство,
поскольку не соблюдены требования об их обязательном опубликовании и
регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации. По мнению
предпринимателя в данных актах установлена компетенция Центрального
экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ), его права
и обязанности, регион деятельности, правовое положение и статус.
Также предприниматель утверждает, что
Положение о ЦЭКТУ регулирует публичные правоотношения, поскольку определяет
правовой статус ЦЭКТУ, как специализированного таможенного органа, и порядок
таможенного контроля в части назначения и проведения таможенных экспертиз.
Представители Федеральной таможенной
службы возражали против заявленных требований, ссылаясь на следующие
обстоятельства: оспариваемые Приказ и Положение не являются нормативными
правовыми актами, не обязательны к применению и не порождают последствий для
неопределенного круга лиц, не затрагивают права и законные интересы заявителя.
Приказ и Положение не отвечают критериям, указанным в Правилах подготовки
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их
государственной регистрации, содержащихся в постановлении Правительства
Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, и Разъяснениях о применении
указанных Правил, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской
Федерации от 04.05.2007 N 88.
В судебном заседании представитель
Федеральной таможенной службы пояснил, что оспариваемые акты изданы ФТС России
в пределах своей компетенции, в целях организации работы ЦЭКТУ как структурного
подразделения ФТС России, и просил оставить заявление предпринимателя без
удовлетворения.
Также представитель
ФТС России сослался на утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от
20.05.2010 N 258 Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении
таможенного контроля, согласно подпункту 2 пункта 3 которого для Российской
Федерации таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, является
Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.
Представитель третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерства юстиции Российской Федерации возражал против заявленных
предпринимателем требований и согласился с позицией
ФТС России. Дополнительно пояснил, что нормативные правовые акты регистрируются
Министерством юстиции Российской Федерации только в определенных случаях.
Оспариваемые Приказ и Положение не содержат признаков нормативных правовых
актов, а являются организационными документами и не подлежат государственной
регистрации.
Коллегия судей, обсудив доводы,
приведенные в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей
участвующих в деле лиц, приходит к выводу о необходимости прекращения
производства по делу в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 29
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности
арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в
сфере таможенного регулирования.
Пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой
инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В то же время
разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о
признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного
содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному
правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том
числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом понимается
письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме
правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление,
изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное
государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное
на многократное применение.
Приведенное
определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в
постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении
в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для
использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции
Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации
давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Оспариваемые Приказ ФТС России и
Положение о ЦЭКТУ названным критериям, позволяющим признать их в качестве
нормативных правовых актов, не отвечает.
Приказ и введенное
им Положение о ЦЭКТУ по своему содержанию представляют организационные акты,
направленные на экспертно-криминалистического обеспечение деятельности
таможенных органов Российской Федерации путем создания и организации
деятельности специализированного регионального таможенного управления
Федеральной таможенной службы - Центрального экспертно-криминалистического
управления.
Указанные акты не создают новых правовых
норм, как государственного предписания, обязательного к применению, не
устанавливают каких-либо обязанностей либо ограничений для участников
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В материалах дела содержится ответ
заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 14.11.2011 N 01/81736-ВЕ
на запрос ФТС России, в котором указано, что оспариваемый Приказ не обладает
признаками нормативного правового акта и не подлежал представлению на государственную
регистрацию.
Исходя из
содержания заявления, а также из объяснений представителя заявителя, данных в
судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оспаривая Приказ и
Положение о ЦЭКТУ, предприниматель по существу не согласен с результатами экспертизы,
проведенной экспертом ЦЭКТУ в рамках дела об административном правонарушении N
10005000-1748/2011 о привлечении предпринимателя к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
К заявлению предпринимателя приложен
чек-ордер от 31.10.2011, операция 174, об уплате государственной пошлины в
размере 200 (двухсот) рублей.
В соответствии со статьей 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта
1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная
государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по
делу арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
коллегия судей
определила:
производство по делу о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Федеральной таможенной
службы от 03.05.2011 N 902 "Об утверждении Положения о Центральном
экспертно-криминалистическом таможенном управлении" и приложения к приказу
- Положения о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении по
заявлению индивидуального предпринимателя Давадова
Д.Ф. прекратить.
Возвратить индивидуальному
предпринимателю Давадову Д.Ф. из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 200 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от
31.10.2011, операция 174, через открытое акционерное общество "Сбербанк
России".
Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
На определение может быть подана жалоба о
пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Г.КИРЮШИНА