ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-4402/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" (г. Балахна Нижегородской области, далее - общество) от 30.11.2011 (поступило в суд 01.12.2011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2010 по делу N А43-10473/2009-42-240 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N ВАС-4402/11 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанного дела по заявлению ОАО "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" о признании недействующим пункта 4.2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.11.2008 N 38/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 6" (с учетом изменений, внесенных решением РСТ от 29.12.2008 N 51/15) в части утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в паре через тепловые сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в размере 329,95 руб. /Гкал, как не соответствующего статьям 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также об установлении судом на 2009 год тарифа для ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" на услуги по передаче тепловой энергии в паре через тепловые сети, расположенные в Балахнинском районе Нижегородской области, в размере 100 руб. /Гкал (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 21.04.2011 N ВАС-4402/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-10473/2009-42-240 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2010 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество вновь 01.12.2011 обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском трехмесячного срока на его подачу, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса (01.12.2011 - согласно штемпелю ВАС РФ), а также об инициировании Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересмотра определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N ВАС-4402/11.

Возвращение суда к проверке судебных актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления, соответствующего по своему содержанию требованиям части 9 статьи 299 и по сроку подачи - части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.

В соответствии с названными нормами повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Заявление общества о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций не отвечает названным выше требованиям, поэтому принятию к рассмотрению не подлежит.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 292 Кодекса заявление подано с нарушением и шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также заявителю разъясняется, что из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Инициирование Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересмотра вынесенного коллегиальным составом судей определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кодексом не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, повторное заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Правдинский радиозавод" от 30.11.2011 (поступило в суд 01.12.2011) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2010 по делу N А43-10473/2009-42-240 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2010 по тому же делу, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N ВАС-4402/11 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанного дела с приложением (всего на 19 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ