ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-12529/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Филимонова В.В. (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010 по делу N А19-43338/05-14-4, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску гражданина Гамзаева М.М. (г. Химки Московской области) к гражданам Богданову Ю.А. (г. Иркутск) и Филимонову В.В. (г. Иркутск) о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в размере 100 процентов.

Суд

 

установил:

 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альфа", Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска.

До принятия решения по делу гражданин Богданов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском к гражданам Гамзаеву М.М. и Филимонову В.В. о признании права на долю в уставном капитале общества "Альфа" в размере 100 процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2007, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела гражданин Богданов Ю.А. изменил предмет встречного иска и просил восстановить его корпоративный контроль над обществом "Альфа" путем восстановления положения существовавшего до нарушения права - возврата Богданову Ю.А. 100-процентной доли в уставном капитале общества.

В качестве ответчика по встречному иску к участию в деле привлечен гражданин Гордин В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане Мальцев В.Д. и Новицкий Е.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Гражданин Богданов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции от 15.02.2010 в части указания даты, с которой следует считать восстановленным корпоративный контроль гражданина Богданова Ю.А. над обществом "Альфа".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010 заявление Богданова Ю.А. о разъяснении решения суда первой инстанции от 15.02.2010 удовлетворено. Суд первой инстанции разъяснил, что корпоративный контроль Богданова Ю.А. над обществом "Альфа" следует считать восстановленным с 20.01.2005.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 определение суда первой инстанции от 29.11.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2011 определение суда первой инстанции от 29.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2011 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.11.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 09.06.2011 гражданин Филимонов В.В. просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права (статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе оспорить судебный акт в порядке надзора, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Между тем заявитель в своем обращении в суд надзорной инстанции не указал, к какому существенному нарушению его прав и законных интересов привело принятие определения суда первой инстанции от 29.11.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 09.06.2011. В названных судебных актах вопрос о правах Филимонова В.В. не решен, обязанностей на него судом не возложено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае, исходя из приведенных заявителем доводов, таких оснований коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-43338/05-14-4 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ