ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15327/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческого банк "АК БАРС" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-15344/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческого банк "АК БАРС" (г. Казань, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИЭС-Ореол" (г. Омск, далее - общество), Деминой Е.С. (г. Челябинск) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенных ответчиками в газете "Ваш ОРЕОЛ" выпуск от 30.06.2010 N 26 на странице 12 в разделе "Судебная хроника", сведений следующего содержания: "Право распоряжаться счетом Ольги Федоровых перешло к "АК БАРС" Банку"; "Однако банк, получив эксклюзивное право распоряжаться деньгами Федоровых, делать этого не спешил"; "Но тогда далекую от понимания юридических тонкостей женщину кабальные условия не насторожили". Об обязании Деминой Е.С. в течение 10 дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу подготовить и сделать опровержение следующего содержания: "Сведения, распространенные в газете "Ваш ОРЕОЛ", выпуск от 30.06.2010 N 26, на странице 12 в разделе "Судебные хроники", статье "Банк поставили на место" о том, что "Право распоряжаться счетом Ольги Федоровых перешло к "АК БАРС" Банку"; "Однако банк, получив эксклюзивное право распоряжаться деньгами Федоровых, делать этого не спешил"; "Но тогда далекую от понимания юридических тонкостей женщину кабальные условия не насторожили" являются вымыслом. Решение Павлоградского районного суда, послужившее основанием для опубликования указанных сведений, отменено Омским областным судом.

Обязать "ТРИЭС-Ореол" опубликовать указанное опровержение в газете "Ваш ОРЕОЛ" на том же месте полосы, тем же шрифтом под заголовком "Опровержение" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение от 30.03.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 152, 179, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Судами установлено, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужила публикация в газете "Ваш ОРЕОЛ" от 30.06.2010 N 26 на странице 12 под рубрикой "Судебные хроники" автором Деминой Е.С. статьи под названием "Банк поставили на место", содержащей следующие сведения: "Право распоряжаться счетом Ольги Федоровых перешло к "АК БАРС" Банку", "Однако банк, получив эксклюзивное право распоряжаться деньгами Федоровых, делать этого не спешил", "Но тогда далекую от понимания юридических тонкостей женщину кабальные условия не насторожили".

Полагая, что в спорной статье содержатся недостоверные сведения, которые порочат его деловую репутацию, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: определение кассационной инстанции Омского областного суда от 22.09.2010, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что распространенные сведения являются субъективным мнением автора и не порочат деловую репутацию банка. Единственным утверждением является: "Право распоряжаться счетом Ольги Федоровых перешло к "АК БАРС" Банку", которое не является порочащим деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 44, 56 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-15344/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу N А46-15344/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ