ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15292/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Спецстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-65246/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" (г. Луга Ленинградской области, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Спецстрой" (г. Луга Ленинградской области, далее - общество) о взыскании 512 378 рублей 52 копеек задолженности за тепловую энергию за период с февраля по май 2010 года и 23 111 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 410, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. Указывает на необоснованное отклонение доводов ответчика о зачете встречных однородных требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор от 01.10.2004 N 193, согласно которому энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию на условиях ее своевременной оплаты абонентом.

В период с февраля по май 2010 года предприятие поставило обществу тепловую энергию, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на общую сумму 512 378 рублей 52 копейки и выставило для оплаты счета-фактуры.

Указывая, что оплата поставленной тепловой энергии обществом не произведена, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы и установили, что доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии не представлено, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя о зачете встречных однородных требований был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получил соответствующую правовую оценку. Суды указали, что письмо, на которое ссылается общество как на доказательство проведения зачета и направления актов взаимозачетов, не позволяет установить характер, срок и обоснованность заявленных требований. Кроме того, указанное письмо было направлено предприятию уже после его обращения в арбитражный суд с иском, в связи с чем зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, доказательств предъявления которого на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено

Ссылка общества на неверное толкование судами норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на отсутствие запрета на прекращение обязательств должника перед кредитором по текущим платежам путем зачета встречных однородных требований не принимается как не имеющая правового значения, поскольку при разрешении настоящего спора суды пришли к выводу о недоказанности самого факта обращения общества к предприятию о прекращении обязательств в результате зачета до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А56-65246/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ