ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. N ВАС-15571/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект"
(664081, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 105 "б"; 664033, г.
Иркутск, а/я 26; 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 72, кв.
51) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области
от 14.06.2009 по делу N А19-23853/10-46
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект"
к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс"
(665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, д. 26) о взыскании 1 432
754 рублей 46 копеек стоимости неоплаченных работ по договорам подряда от
22.09.2009 N 52/09/П-63/09, от 18.05.2010 N СП-40/10 и от 27.05.2010 N П-54/10,
и по встречному
иску закрытого акционерного общества "Стройкомплекс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект"
о взыскании 528 000 рублей стоимости расходов на устранение недостатков по
договорам подряда от 22.09.2009 N 52/09/П-63/09, от 18.05.2010 N СП-40/10 и от
27.05.2010 N П-54/10, и исполнения обязательств по перечисленным выше
договорам.
Суд
установил:
общество с ограниченной
ответственностью "Компания СпецМонтажПроект"
(далее - ООО "Компания СпецМонтажПроект")
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс"
(далее - ЗАО "Стройкомплекс") о взыскании 1
432 754 рублей 46 копеек стоимости неоплаченных работ по договорам подряда от
22.09.2009 N 52/09/П-63/09, от 18.05.2010 N СП-40/10, от 27.05.2010 N П-54/10 и сметам N 121-09-1-1СП, N
182-10СП.
Закрытым
акционерным обществом "Стройкомплекс"
заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Компания
СпецМонтажПроект" о взыскании 528 000 рублей
стоимости расходов на устранение недостатков по договорам подряда от 22.09.2009
N 52/09/П-63/09, от 18.05.2010 N СП-40/10 и от 27.05.2010 N П-54/10, и
исполнения обязательств по указанным договорам.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 14.06.2011 исковые требования ООО "Компания СпецМонтажПроект"
удовлетворены частично, с ЗАО "Стройкомплекс"
в пользу ООО "Компания СпецМонтажПроект"
взыскано 307 275 рублей 34 копейки стоимости неоплаченных работ по смете N
121-09-1СП и N 182-10СП, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречное исковое заявление ЗАО "Стройкомплекс" также удовлетворено частично, с ООО
"Компания СпецМонтажПроект" в пользу ЗАО
"Стройкомплекс" взыскано 230 000 рублей
неустойки, в удовлетворении встречных требований в остальной части отказано.
Определениями Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2011 и от 12.09.2011 апелляционные жалобы ООО "Компания СпецМонтажПроект"
возвращены заявителю в связи с нарушением последним при их подаче положений
части 2 статьи 257 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Компания СпецМонтажПроект"
просит пересмотреть в порядке надзора принятое по делу решение суда первой
инстанции в части отказа в удовлетворении его иска, ссылаясь на нарушение судом
норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в
порядке надзора.
Из обжалуемого
решения следует, что между ЗАО "Стройкомплекс"
(заказчиком-застройщиком) и ООО "Компания СпецМонтажПроект"
(подрядчиком) были заключены договоры строительного подряда от 22.09.2009 N
52/09/ДП-63/09 (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2010 N 1), от
18.05.2010 N СП-40/10, от 27.05.2010 N П-54/10, в соответствии с условиями
которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы резервуарной
установки СУГ, газопровода среднего давления диаметром 89 мм от резервуарной установки СУГ до котельной, работы по
монтажу паропровода на объекте заказчика-застройщика "Строительство завода
по производству ячеистого бетона", а также осуществить пусконаладочные
работы системы газоснабжения СУГ, пусконаладочные работы системы
электромонтажных изделий и КИПиА СУГ на объекте
заказчика-застройщика "Строительство завода по производству блоков
ячеистого бетона".
Считая, что
заказчиком-застройщиком необоснованно не оплачены выполненные подрядчиком
работы по вышеуказанным договорам, последний обратился в арбитражный суд за
взысканием 1 432 754 рублей 46 копеек задолженности.
При рассмотрении
спора судом установлено, что согласно условиям договоров окончательный расчет
производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и
справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления
подрядчиком заказчику-застройщику следующих документов: счета на подлежащие
выплате суммы, акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного
сторонами в 2-х экземплярах, письменных отчетов об использовании давальческих
материалов с учетом норм расходов по
установленной форме и надлежащей исполнительной документации.
Суд, исследовав представленные в
материалы дела документы (акты приема выполненных работ, сметы, справки о
стоимости выполненных работ), сделал вывод, что поскольку подрядчиком
выполнены, а заказчиком-застройщиком приняты (без замечаний и возражений)
работы на сумму 307 275 рублей 34 копейки, то первоначальный иск подлежит
удовлетворению на указанную сумму.
Отказывая в
удовлетворении требований ООО "Компания СпецМонтажПроект"
в остальной части, суд исходил из того, что акты о приемке выполненных работ от
15.06.2010 N 9 и от 16.06.2010 N 10 подписаны лицом, не являющимся работником
организации-заказчика, и не имеющим полномочий на подписание указанных актов,
подрядчиком не выполнены условия договоров, касающиеся предоставления вместе с
актом выполненных работ надлежаще оформленной исполнительной документации.
Доводы ООО
"Компания СпецМонтажПроект", изложенные в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда
надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии
обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-23853/10-46 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2009
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА