ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15559/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 01.11.2011 N 11890 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2011 по делу N А07-14229/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиресун" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управления Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 152 098 руб. 90 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1 733 108 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Уфимский лесхоз - техникум, общество с ограниченной ответственностью "СУ-10", Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с управления Росимущества неосновательное обогащение в сумме 5 471 326 руб. 10 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 2 390 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 435 000 руб. согласно договоров на оказание юридических услуг от 01.08.2008, 27.08.2010 и расходы на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 65 000 руб. (т. 6, л.д. 104 - 106).

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С управления Росимущества в пользу общества взыскано 5 471 326 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1 684 332 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. расходов на оплату экспертизы и 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Управление Росимущества обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Ссылки заявителя на не применение к спору норм о неосновательном обогащении и об отсутствии согласования производства капитального ремонта исследовались судами и им даны надлежащие оценки.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-142229/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ