ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15546/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2011 по делу N А04-4983/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "560 бронетанковый ремонтный завод" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 207 810 рублей 97 копеек расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, и 11 178 рублей 09 копеек расходов, вызванных неисполнением Российской Федерацией обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амурская область в лице Минфина Амурской области, Финансовое управление администрации Белогорского района.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2011 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, истец в период с 01.03.2008 по 31.12.2009 предоставил льготы по оплате коммунальных услуг педагогическим и медицинским работникам войсковой части 40859 согласно спискам, подтвержденным командиром части, на сумму 125 207 рублей 81 копейку.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи Белогорского районного судебного участка от 18.03.2010, 27.04.2010, 03.09.2010 в пользу медицинских работников, проживающим в с. Возжаевка, взысканы денежные средства, уплаченные медицинскими работниками в сумме 93 781 рубля 25 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 178 рублей 09 копеек.

Взысканные по решениям суда денежные суммы перечислены взыскателям, что подтверждено платежными поручениями от 15.06.2010, от 03.11.2010, ведомостью от 15.06.2010 N 82.

Невозмещение истцу расходов в сумме 218 989 рублей 06 копеек от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Судами установлено, что в спорный период денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот педагогическим и медицинским работникам из федерального бюджета не выделялись.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. Доказательств передачи по ведомственной классификации расходов федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации, направления денежных средств на финансирование льгот педагогическим и медицинским работникам войсковой части 40859 и использования последних не по целевому назначению не имеется.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, от 05.02.2009 N 149-О-П, Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление федеральным законодателем предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 01.01.2005.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4983/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА