ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15078/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз" от 01.11.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 по делу N
А14-12620/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Воронежатомэнергосбыт"
(г. Воронеж, далее - поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью
"ТеплоЭнергоГаз" (г. Воронеж, далее -
покупатель) о взыскании 1 107 805 рублей 45 копеек задолженности за
поставленную в период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года электроэнергию и 53
622 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 25.03.2009 по 20.12.2010 (с учетом уточнения заявленных
требований).
Суд
установил:
решением от 21.02.2011, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций,
заявленные требования удовлетворены.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 395, 424, 426, 432, 539, 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ
"Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N
530, условиями договора от 25.03.2009 N ПЭ-26/09 (далее - договор
энергоснабжения) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора
судебных актов ООО "ТеплоЭнергоГаз" просит
их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм
материального права. Указывает на незаключенность
спорного договора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ОАО "Воронежатомэнергосбыт" (поставщиком) и ООО "ТеплоЭнергоГаз"
(покупателем) заключен договор энергоснабжения. За период с марта 2009 по
ноябрь 2010 года поставщик поставил покупателю электрическую энергию на общую
сумму 2 811 204 рублей 55 копеек. Факт поставки электрической энергии и ее количество подтверждается соответствующими актами
приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, подписанными покупателем.
Неполная оплата поставленной
электрической энергии явилась основанием для обращения поставщика в арбитражный
суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений
документы, условия договора энергоснабжения пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения заявленных исковых требований. Расчет суммы задолженности
судами проверен и признан правильным.
Доводы заявителя о незаключенности
спорного договора ввиду несогласования сторонами цены электрической энергии и ее составляющей части - сбытовой надбавки были
предметом исследования и оценки судов двух инстанций и отклонены. Суды указали,
что в приложениях N 1 и 2 к договору стороны согласовали уровень напряжения и
тарифную группу потребителя, цену, порядок определения и расчетов за
потребленную электроэнергию (в том числе тариф на покупку потерь и стоимости электроэнергии,
поставляемой по свободной (нерегулируемой) цене).
При расчете стоимости приобретаемой
покупателем электрической энергии (мощности) поставщиком была применена
установленная регулирующим органом сбытовая надбавка и учтенная им при
установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии для
заявителя, который по его утверждению является сетевой организацией. С учетом
указанных обстоятельств и положений пункта 3 статьи 438, пункта 3 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно отклонили
утверждение заявителя о произвольном изменении величины сбытовой надбавки.
Доводы заявителя о несогласии с расчетом
стоимости поставленной электрической энергии (мощности), ее количеством с
учетом корректировки потерь по существу направлены на переоценку доказательств
и фактических обстоятельств спора установленных судом,
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А14-12620/2010
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2011,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ