ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15637/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании
заявление Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского
округа от 13.10.2011 N 06010008-7858/2 о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
09.08.2011 по делу N
А24-5132/2010 Арбитражного суда Камчатского края по иску Комитета по управлению
имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Прутко Марине
Анатольевне о взыскании 28 387 руб. 52 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского
края от 10.02.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2011 решение арбитражного суда от 10.02.2011
отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 09.08.2011 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
Комитет по управлению имуществом
Петропавловск-Камчатского городского округа обратился с заявлением о пересмотре
в порядке надзора постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске суд, апелляционной
инстанции исходил из того, обстоятельства, что продавец (арендодатель) и
покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее
время обязательства по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А24-5132/2010
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ