ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-13835/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Тамбовкредитпромбанк" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 по делу N А40-86406/10-71-466 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал-Инвест" к открытому акционерному обществу "Щекингазстрой" и открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Тамбовкредитпромбанк" (далее - банк, заявитель) о признании недействительной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Союзнефтегазстрой", общество с ограниченной ответственностью "Гринвуд", граждане Гринева Т.В., Савельев В.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исходили из конкретных обстоятельств дела, которые не подлежат пересмотру в суде надзорной инстанции, поскольку это не входит в его компетенцию.

Доводы заявления не свидетельствуют о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 183 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Момент начала течения срока исковой давности определен судами на основании указанных выше положений закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-86406/10-71-466 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ