ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15581/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Замиловой О.И. (ул. Мухина, д. 13, кв. 112, г. Хабаровск, 680030) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2011 по делу N А73-7168/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2011 по этому делу.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Замилова О.И. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шелестова С.А. 82 173 рубля убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тепло-Многовершинный" (далее - должник).

Решением суда от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению материалов видно, что в обоснование иска Замилова О.И ссылалась на незаконность действий ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в невыплате ей как бывшему временному управляющему должником вознаграждения из-за нарушения установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований и подтверждении его законности суды, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, при этом дав всем доводам истца надлежащую правовую оценку.

Указанные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-7168/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН