ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15581/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Замиловой О.И. (ул. Мухина, д. 13, кв. 112, г. Хабаровск,
680030) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2011 по делу N А73-7168/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 30.09.2011 по этому делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Замилова О.И. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского
края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шелестова
С.А. 82 173 рубля убытков, причиненных им при исполнении обязанностей
конкурсного управляющего ООО
"Тепло-Многовершинный" (далее - должник).
Решением суда от
12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 30.09.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные
судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации.
Из приложенных к заявлению материалов
видно, что в обоснование иска Замилова О.И ссылалась
на незаконность действий ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного
управляющего должником, выразившихся в невыплате ей как бывшему временному
управляющему должником вознаграждения из-за нарушения
установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения
требований кредиторов по текущим платежам.
При принятии
решения об отказе в удовлетворении исковых требований и подтверждении его
законности суды, оценив представленные сторонами доказательства и
руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей
134 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований
для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, при этом дав
всем доводам истца надлежащую правовую оценку.
Указанные в заявлении доводы по существу
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А73-7168/2010
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 12.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного
суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 30.09.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
А.М.ХАЧИКЯН