ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15029/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" от 28.10.2011 N 100/11-1458 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2011 по делу N А03-2168/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" (г. Барнаул, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Алтайский завод агрегатов" (г. Барнаул, далее - завод) о взыскании 9 316 500 рублей 52 копеек задолженности по договору от 01.10.2009 N 168 в редакции протокола согласования разногласий от 02.10.2009 с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А03-14670/2009 за период с ноября 2009 по апрель 2010 года (с учетом уточнения заявленных исковых требований) и по встречному иску завода к обществу о взыскании 7 518 153 рублей 30 копеек стоимости потерь тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Южно-Сибирского управления (г. Барнаул).

Суд

 

установил:

 

решением от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 065 348 рублей 35 копеек долга, в остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью. Путем зачета встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано 1 517 195 рублей 05 копеек задолженности.

Суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заводом обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии, а также о наличии оснований для удовлетворения встречного требования завода по оплате обществом стоимости фактических потерь тепловой энергии, возникших в его сетях.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между заводом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.10.2009 N 168 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий и вступившего в законную силу судебного акта по делу N А03-14670/2009 об урегулировании разногласий, возникших при заключении указанного договора, далее - договор N 168).

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заводом обязательств по оплате оказанных услуг за период с ноября 2009 по апрель 2010 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Завод, ссылаясь на неоплату обществом стоимости возникших в его сетях фактических потерь тепловой энергии за период с 1 ноября 2009 по 30 апреля 2010 года, обратился со встречным исковым требованием.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и удовлетворяя встречный иск, исходили из представленных обществом данных о полезном отпуске тепловой энергии за минусом нормативных технологических потерь, учтенных регулирующим органом при расчете для общества тарифа на передачу тепловой энергии. Расчет стоимости фактических потерь проверен судами и признан основанным на достоверных данных и соответствующим закону.

Доводы заявителя о несогласии с расчетом стоимости потерь и ссылка на наличие бесхозяйных сетей отклоняются. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что деление обществом сетей на принадлежащие ему и бесхозяйные противоречит условиям договора N 168 и приложению N 1 к нему, в которых согласованы сети для транспортировки тепловой энергии и установлена обязанность общества по обеспечению сохранности качественных характеристик передаваемой тепловой энергии с соблюдением ее нормативных потерь при транспортировке. Доказательств того, что фактические потери тепловой энергии, стоимость которых предъявлена к взысканию, возникли на бесхозяйных участках сети, обществом представлено не было. Таким образом, указанные доводы были предметом исследования и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А03-2168/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ