ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15007/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.Г. Першутова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ул. Гоголя, 52,2, г. Барнаул, 656049) от 21.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2010 по делу N А03-11327/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительными ее решения и требования.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 12.05.2010 N 586 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования от 11.08.2010 N 7277 об уплате налога, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты.

Обсудив доводы заявителя, изучив содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года. Налоговым органом признано необоснованным применение налогового вычета в размере 7 152 542 рублей, предложено уплатить 5 228 993 рубля налога на добавленную стоимость, 1 045 799 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 281 583 рубля пени по указанному налогу. Обществу также выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа.

Основанием для начисления сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, а также для признания неправомерным применение налогового вычета послужили выводы налогового органа о недоказанности обществом факта оказания контрагентом - закрытым акционерным обществом "Сибэнерго" услуг по поставке дизельного топлива и металлопроката, поскольку не подтверждены их доставка, использование в своей деятельности, дальнейшая реализация и оплата, отсутствуют условия для хранения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды установили отсутствие у общества цели осуществления реальной предпринимательской деятельности, нашли доказанными факты сокрытия реализации дизельного топлива во второй половине 4 квартала 2006 года, ведения учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, в связи с чем признали обоснованными содержащиеся в оспариваемом решении выводы инспекции.

Судами при рассмотрении дела не установлено нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание решения недействительным.

Неправильного применения судами положений статей 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не установлено.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-11327/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО