ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15913/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Пранкор" (пр-кт Ленина, 1а, литер Б, г. Гусев, Гусевский
район, Калининградская область, 238051) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
07.10.2011 по делу N А56-68604/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску закрытого
акционерного общества "Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый
Центр" (ул. Кораблестроителей, д. 34, пом. 29-Н, Санкт-Петербург, 199397)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пранкор"
о взыскании 13 554 020 рублей 70 копеек задолженности по договору от 26.12.2008
N 9-К на управление инвестиционно-строительным проектом, из которых 3 350 000
рублей - вознаграждение за оказанные услуги, 9 931 116 рублей 16 копеек - задолженность за выполненные работы и 272 904 рублей 50 копеек -
проценты за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску общества с
ограниченной ответственностью "Пранкор" к
закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и
Торговый Центр" о взыскании 15 058 176 рублей 80 копеек убытков по
договору от 26.12.2008 N 9-К и 16 708 506 рублей 23 копеек неосновательного
обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: закрытые
акционерные общества "Эталон-Вест", "Управляющая компания -
Строительный холдинг "Эталон-ЛенСпецСМУ" и
"ЭталонПроект".
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый
Центр" (далее - финансово-торговый центр) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Пранкор"
(далее - общество) о взыскании 3 350 000 рублей вознаграждения за оказанные
услуги и 9 931 116 рублей 16 копеек - задолженность за выполненные работы по
договору от 26.12.2008 N 9-К, а также 272 904
рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 30.06.2009 по 15.09.2009.
Общество обратилось в суд со встречным
иском о взыскании с Центра 15 058 176 рублей 80 копеек убытков и 16 708 506
рублей 23 копеек неосновательного обогащения.
Определением от 27.01.2010 к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены закрытые акционерные общества
"Эталон-Вест", "Управляющая компания - Строительный холдинг "Эталон-ЛенСпецСМУ" и "ЭталонПроект".
Решением суда первой инстанции от
19.11.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2011 принятые судебные акты
отменил в части отказа в удовлетворении первоначального иска и неосновательного
обогащения по встречному иску, в отмененной части дело направил на новое
рассмотрение. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции общество, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального
права, просит его отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставить без изменения.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из
судебных актов, между обществом и финансово-торговым центром, имеющим лицензию,
заключен договор на управление инвестиционно-строительным проектом по
завершению строительства завода от 26.12.2008 N 9-К, в рамках которого общество
(застройщик) поручило финансово-торговому центру (заказчик) совершать от его
имени необходимые и достаточные для завершения строительства объекта и ввода
его в эксплуатацию действия. Завод был
построен, сдан приемочной комиссии и введен в эксплуатацию.
Отказывая в удовлетворении первоначального
иска и признавая отсутствие у финансово-торгового центра права на оплату
"иных" действий, совершенных в рамках исполнения обязательств по
договору, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что
торгово-финансовый центр, действующий по поручению (поверенный), отступил от
указаний доверителя, произвольно расширив перечень подлежащих выполнению работ.
Кроме того суды установили нарушение условий договора, выразившееся в
несоблюдении сроков и порядка представления ежемесячных отчетов.
Отменяя названные акты и направляя дело
на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции установил противоречие
выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактически сложившимся
отношениям между обществом и финансово-торговым центром. Суд отметил, что передача
функций заказчика со всем комплексом прав и обязанностей, предусмотренных
действующим законодательством, не равнозначен отношениям доверителя и
поверенного.
Коллегия судей полагает, что суд
кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть приведены при новом
рассмотрении дела.
Оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-68604/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
07.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО