ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-2983/06

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление гражданина Клевина Александра Олеговича (пр. Юрия Гагарина, д. 27, г. Санкт-Петербург, 196135) от 14.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу N А56-27250/2005 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "РОСМАШ" о ликвидации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: гражданин Чогин Фидель Павлович,

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу N А56-27250/2005 удовлетворен иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга о ликвидации закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "РОСМАШ" (далее - общество).

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось.

Чогин Ф.П. оспорил указанный судебный акт в порядке надзора.

По результатам рассмотрения заявления Чогина Ф.П. от 17.02.2006 определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2006 N 2983/06 в передаче дела N А56-27250/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2005 отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Клевин А.О., не являющийся лицом, участвующим в деле, 14.11.2011 обратился в арбитражный суд надзорной инстанции с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый им судебный акт принят о его правах и об обязанностях, поскольку он является акционером общества. О решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу N А56-27250/2005 ему стало известно только 11.11.2011 после получения копии судебного акта от общества.

Согласно статье 292 Кодекса заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2011 усматривается, что запись о нахождении общества в процессе ликвидации на основании решения арбитражного суда внесена в реестр, являющийся открытым федеральным информационным ресурсом, 28.09.2005.

С учетом предусмотренного статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка ликвидации юридического лица Клевин А.О. как акционер общества (на что он указывает в своем заявлении) при должной степени заботливости и осмотрительности, реализации своих прав на участие в управлении делами акционерного общества должен был узнать о принятом судом решении о ликвидации общества еще в 2005 году.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано Клевиным А.О. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением установленного статьей 292 Кодекса срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление гражданина Клевина Александра Олеговича (пр. Юрия Гагарина, д. 27, г. Санкт-Петербург, 196135) от 14.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу N А56-27250/2005 возвратить.

Приложение: на листах.

 

Судья

В.А.ЛОБКО