ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15303/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 17.10.2011 N 0001/911 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по делу N А05-12083/2010 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Победа" (г. Архангельск, далее - товарищество) о взыскании 7 462 рублей 78 копеек задолженности за отпущенную в период с 24.08.2010 по 31.08.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменены, с товарищества в пользу компании взыскано 6 324 рубля 39 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд руководствовался пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из отсутствия у компании оснований для применения в расчетах с товариществом увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) тарифа для категории "иные потребители", установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 (далее - постановление N 67-э/6), поскольку к отношениям сторон подлежал применению тариф, установленный для граждан с включением в него НДС.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (компания) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом положений Налогового кодекса Российской Федерации, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.12.2008 между компанией (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 2316, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать ее и оплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Для оплаты поставленной в период с 24.08.2010 по 31.08.2010 тепловой энергии компания выставила товариществу счет-фактуру на сумму 7 462 рубля 78 копеек, применив в расчете тариф, установленный для категории "иные потребители" постановлением N 67-э/6 в размере 1 137 рублей 48 копеек за Гкал, и увеличив его на сумму НДС.

Неоплата товариществом тепловой энергии послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы компании по существу сводятся к тому, что применение в расчетах с товариществом тарифа с последующим увеличением его на сумму НДС является правомерным, не принимаются.

Практика применения законодательства, на положениях которого основан оспариваемый судебный акт, определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.

В названном Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией, увеличение тарифа, установленного для последней, на сумму НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Оспариваемое компанией постановление суда кассационной инстанции соответствуют данной правовой позиции.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 не принимается, поскольку в указанном деле применялся тариф для граждан, в который сумма налога на добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что согласно постановлению N 67-э/6 не предусматривалось выделение категории потребителей "население" не опровергает содержащийся в обжалуемом судебном акте вывод о том, что в соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС должна включаться в цены (тарифы), по которым населению реализуются товары (работы услуги).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-12083/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА