ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15245/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Селькова А.А. (ул. Юхнина, д. 6, кв. 93, г. Сыктывкар, 167031) от 08.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 по делу N А29-865/2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Сельков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Лихановой Л.Г. (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании ущерба в размере, определенном в ходе судебного разбирательства, причиненного ему при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Финансово-промышленный альянс" (далее - должник).

Решением суда от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Судом кассационной инстанции законность принятых судебных актов не проверялась.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению материалов видно, что в обоснование иска Сельков А.А. ссылался на нарушение ответчиком при реализации в ходе конкурсного производства имущества должника норм Закона о банкротстве, в результате которого с ним как единственным участником торгов не был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку установили, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником Лихановой Л.Г. нарушений как норм Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже имущества должника, так и прав и интересов должника и кредиторов, в том числе и заявителя, не допущено.

Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-865/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ