ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15052/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 07.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011 по делу N А51-19848/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 12" (г. Владивосток) (далее - учреждение) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 181 145 рублей 01 копейки убытков, понесенных в связи с дополнительными денежными выплатами медицинским работникам, выполнявшим в 2006 и 2007 годах государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края (далее - территориальный фонд).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 181 145 рублей 01 копейка убытков.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.09.2011 оставил решение от 10.03.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год.

В разделе IV указанной Программы предусмотрены надбавки к заработной плате медицинским работникам определенных категорий за выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в размерах, предусмотренных пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год" и Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, от 28.12.2006 N 825.

В соответствии с названной Программой и с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 между учреждением и территориальным фондом заключен договор от 16.01.2006 N 28 "О выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи", а также договор от 17.01.2007 N 28/07.

В 2006-2007 годах в связи с увеличением размера среднего заработка медицинских работников вследствие установления надбавок и с обязанностью работодателя предоставить своим работникам гарантии, установленные статьями 114, 139, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, учреждение произвело дополнительные выплаты работникам участковой медицинской службы за счет средств, поступивших в рамках Программы. При этом в составе субвенций, перечисленных учреждению территориальным фондом в рамках Программы, средства на возмещение расходов учреждения на такие выплаты не предусматривались.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу N А51-10341/2010 произведенные учреждением выплаты за счет субвенций признаны незаконными и с последнего в пользу территориального фонда взысканы использованные не по целевому назначению средства в размере 181 145 рублей 01 копейки.

Удовлетворяя требование истца за счет казны Российской Федерации, арбитражные суды всех инстанций исходили из того, что в спорный период законодательно не был определен источник финансирования дополнительных расходов медицинского учреждения, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не поступали. При этом в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год", пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год" финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с Программой является расходным обязательством Российской Федерации.

Заявитель (Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения, допущенные в толковании и применении норм материального права.

В частности, заявитель указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку предметом иска является взыскание убытков, причиненных в результате нарушения обязательств по договорам от 16.01.2006 N 28 и от 17.01.2007 N 28/07, участником которых он не является.

Заявитель считает также неправомерным привлечение его к участию в деле в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Также заявитель не согласен с вынесенными судебными актами в части взыскания расходов по госпошлине.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему спору неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку взыскиваемые по настоящему делу расходы истца явились следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения и не предусмотревших в составе субвенций средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом оказания медицинскими учреждениями дополнительной медицинской помощи в 2006-2007 годах в соответствии с государственным заданием и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Учитывая изложенное, суды обоснованно квалифицировали взыскиваемую сумму как убытки и в соответствии с положениями статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали их за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации - финансового органа, полномочного выступать от имени федеральной казны в силу положений статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины произведено по правилу о распределении судебных расходов, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не по правилу уплаты государственной пошлины в бюджет, на случаи освобождения от которой ссылается заявитель.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-19848/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ