ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-13258/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арестовой С.В. (Селекционный проезд, д. 4, кв. 37, г. Саратов, 410000) о пересмотре в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011 по делу N А57-17208/2010 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ул. им. М. Горького, д. 48, г. Саратов, 410017) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ул. 2-ая Садовая, д. 50, г. Саратов, 410017) об устранении недостатков, выявленных в течение гарантийного срока и взыскании 3 510 912 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 04.06.2008 N 04-02-16/297-08, и взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2011 производство по делу N А57-17208/2010 прекращено в связи с отказом комитета по жилищно-коммунальному хозяйству от иска.

Гражданка Арестова С.В. лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала указанное определение в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятым судебным актом нарушены ее права как собственника квартиры N 37 многоквартирного дома N 4 по Селекционному проезду города Саратова, который был предметом муниципального контракта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что Арестова С.В. не являлась стороной по делу, к участию в судебном заседании не привлекалась, ее права и законные интересы обжалуемым определением не затронуты.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2011 определение суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 отменил, дело направил в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции указал, что вопрос о том, нарушает ли права и законные интересы Арестовой С.В. определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2011, суду апелляционной инстанции следовало решить непосредственно в судебном заседании.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 производство по апелляционной жалобе Арестовой С.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в обжалуемом определении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно прав и обязанностей Арестовой С.В., в связи с чем заявитель не имеет права на обжалование этого судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.09.2011 определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции Арестова С.В., ссылаясь на нарушение указанными судебными актами ее прав и охраняемых законом интересов, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спор возник между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обществом "СтройКом" в связи с выявлением недостатков в выполненных обществом работах по муниципальному контракту от 04.06.2008, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по выполнению ремонта строительных конструкций многоквартирных домов города Саратова, в том числе дома N 4 по Селекционному проезду.

В соответствии с указанным муниципальным контрактом обществом были выполнены работы по смене кровли, обрешетки, ремонту деревянных элементов конструкций крыши, ремонту креплений, врубок и деталей слуховых окон, антисептированию древесины водными растворами, ремонту водосточных труб, ремонту настенных желобков и разжелобков.

После проведенного ремонта в комитет по жилищно-коммунальному хозяйству стали поступать жалобы от жильцов дома N 4 по Селекционному проезду, в которых указывалось на протекание кровли и необходимость устранения недоделок.

По результатам обследования кровельного покрытия дома было установлено, что протекание кровли вызвано недостатками в выполненных обществом работах, а именно расхождением фальцев и ослаблением замков, в результате чего талые и дождевые воды попадают на фасад здания и образуют протечки на потолках и стенах квартир (акт государственной жилищной инспекции Саратовской области от 18.08.2009 N 196).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202, установлено, что комитет по жилищно-коммунальному хозяйству является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова.

Одной из основных задач комитета является организация содержания муниципального жилищного фонда.

Следовательно, заключая муниципальный контракт от 04.06.2008, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству действовал в интересах жильцов домов, подлежащих ремонту.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Арестова С.В. является собственником квартиры N 37 дома N 4 по Селекционному проезду, квартира находится на последнем этаже дома.

Из имеющихся в материалах дела жалоб жильцов дома следует, что после ремонта кровли во всех квартирах, расположенных на последнем этаже дома, практически во всех комнатах образовались протечки на потолках и стенах, вода стекала по стенам.

Причины этих повреждений установлены обследованиями кровли, проведенными с участием комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и общества "СтройКом". Так, по результатам таких обследований были выявлены недоделки в ремонте кровли, обществу было предложено устранить недостатки, в том числе выполнить герметизацию примыканий к вентканалам и стенам, герметизацию карнизного свеса и желоба по периметру здания, усиление креплений водосточных труб и воронок.

Неудовлетворительное качество проведенного ремонта кровли, приведшего к заливу квартиры Арестовой С.В., подтверждено решением Волжского районного суда города Саратова от 08.04.2011, которым с общества "СтройКом" в пользу Арестовой С.В. в счет компенсации материального вреда взыскано 22 711 рублей.

Основанием для различного рода комиссионных обследований кровли, проверки качества выполненных ремонтных работ кровли контролирующими органами, а также для обращения комитета по жилищно-коммунальному хозяйству в арбитражный суд явились жалобы жильцов, в том числе и обращения Арестовой С.В.

Предъявление комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству иска к обществу "СтройКом" об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 04.06.2008, направлено в защиту имущественных интересов Арестовой С.В. и как собственника общего имущества дома, и как собственника квартиры.

Таким образом, результат рассмотрения спора между комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обществом "СтройКом" непосредственно влияет на размер и условия несения Арестовой С.В. бремени собственника по поддержанию этого имущества в надлежащем состоянии, затрагивает его жилищные условия и может отразиться на стоимости квартиры.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Поскольку исход дела затрагивает имущественные интересы Арестовой С.В., оно подлежало рассмотрению в суде с участием этой гражданки в качестве третьего лица на стороне комитета по жилищно-коммунальному хозяйству.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Арестовой С.В.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 и пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене этих судебных актов.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А57-17208/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 26 декабря 2011 года.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН