ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15156/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа города Стерлитамак от 14.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011 по делу N А07-10048/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2011 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа города Стерлитамак (ул. 7 Ноября, д. 1, г. Стерлитамак, 453101) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (пр. Октября, д. 34, г. Стерлитамак, 453125) о признании незаконным действий (бездействий) налогового органа, выразившихся в отказе произвести возврат взысканных сумм налогов и об обязании произвести возврат денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: Стерлитамакское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Стерлитамакское специализированное ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа города Стерлитамак (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, выразившихся в отказе произвести возврат незаконно взысканных сумм налогов, сборов и пеней по постановлениям от 25.07.2003 N 0012-1012/7368, от 02.10.2003 N 0012-1012/10198, от 20.05.2004 N 1656, от 19.02.2004 N 1045, от 03.02.2005 N 543, от 05.12.2003 N 661, а также об обязании инспекции произвести возврат денежных средств в сумме 28 662 752 рублей 32 копеек и процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов в размере 8 266 729 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стерлитамакский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.09.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды отказали предприятию в удовлетворении заявления, поскольку не установили излишнего взыскания инспекцией спорной суммы налогов, сборов и пеней, как основания для возврата применительно к статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что заявленная предприятием к возврату сумма была им самим продекларирована в представленных в налоговый орган налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды, что соответствует его фактическим налоговым обязательствам. Доказательств излишнего исчисления и уплаты налогов, а также наличия в оспариваемых постановлениях сумм налогов, обязанность по уплате которых в бюджет отсутствует, предприятием не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды также учитывали, что предприятием не оспаривались требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, принятые инспекцией в порядке статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 2003 - 2005 годы.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 45, 46, 47, 69, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального право не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-10048/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН