ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N ВАС-14980/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мограбяна Сурика Рубеновича от
27.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского
края от 07.02.2011 по делу N А03-15297/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по тому же
делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"
(г. Барнаул, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Мограбяну Сурику Рубеновичу (с. Староалейское Алтайского края, далее - предприниматель) о
взыскании 677 525 рублей 32 копеек задолженности за безучетное
потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.09.2004 N 124 (с
учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску предпринимателя к
обществу о признании незаконными и необоснованными
акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097 и
действий по введению ограничения режима электропотребления в цехе по
производству полиэтиленовой тары.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК
Сибири").
Суд
установил:
решением от 07.02.2011, оставленным без
изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования
общества удовлетворены. В удовлетворении встречного иска предпринимателя
отказано.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -
Правила N 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок
потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6,
условиями договора от 30.09.2004 N 124 и, установив факт безучетного
потребления ответчиком электроэнергии, пришли к
выводу о правомерности заявленных требований. Отказывая в удовлетворении
встречных исковых требований суды, пришли к выводу, что акт о неучтенном
потреблении от 24.09.2010 соответствует установленным к нему требованиям.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между правопредшественником общества и предпринимателем заключен
договор энергоснабжения от 30.09.2004 N 124.
24.09.2010
работниками ОАО "МРСК Сибири", являющейся сетевой организацией,
оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям, была произведена
проверка прибора учета на принадлежащем предпринимателю объекте, по результатам
которой составлен акт о проведении ревизии (приемки) средств учета
электрической энергии от 24.09.2010, которым установлена неисправность прибора
учета.
По данному факту составлен акт о
неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097 и расчетный лист
о начислении дополнительной платы.
Неоплата предпринимателем требования
общества об оплате стоимости выявленного объема безучетного
потребления электрической энергии послужила основанием для обращения в
арбитражный суд с настоящим требованием.
Предприниматель, ссылаясь на незаконность
и необоснованность акта о не учтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010
N 08080097, и действий общества по введению ограничения режима
электропотребления обратился со встречными исковыми требованиями.
Согласно положениям статей 541, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.
Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в
ведении абонента энергетических сетей и исправности, используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
В соответствии с пунктом 155 Правил N 530
объем безучетного потребления электрической энергии
определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147
настоящих Правил. Объем безучетного
потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты
предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на
розничном рынке (места присоединения энергопринимающего
оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния
приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по
вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть
проведена.
Из содержания
заключенного между сторонами договора следует, что в случае повреждения
приборов учета, объем безучетного потребления энергии
определяется путем произведения установленной мощности токоприемников и числа
часов (24 часа в сутки) за весь период безучетного
потребления со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы
их включения (пункты 6.2, 6.2.1 - 6.2.13 договора).
Судами установлено, что предыдущая
контрольная проверка энергопринимающих устройств
абонента проводилась 07.07.2010.
Разрешая спор, суды
оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в
обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, акт о
неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097, обходной лист
от 30.08.2010, акт о проведении ревизии средств учета электрической энергии от
24.09.2010 и установили факт нарушения абонентом обязательств обеспечения
сохранности средства учета
электрической энергии в связи с чем пришли к выводу о
наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Расчет объема безучетно потребленной абонентом электрической энергии,
произведенный истцом, проверен и признан обоснованным и не противоречащим
Правилам N 530.
Доводы заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку
акт от 24.09.2010 N 08080097 не является надлежащим и допустимым
доказательством и о том, что предприниматель не мог знать о неисправности
прибора учета, неосновательны и противоречат фактическим обстоятельствам спора,
установленным судами. Суды указали, что предприниматель не обеспечил должный контроль за работоспособностью прибора учета и своевременно
не сообщил о его неисправности, в связи с чем, расчет задолженности за
неучтенное потребление электроэнергии правомерно составлен исходя из
установленной мощности токоприемников за период с даты последней проверки до
даты выявления неисправности.
Утверждение предпринимателя об отсутствии
вины в выходе прибора учета из строя и необходимости расчета задолженности по
среднесуточному расходу в соответствии с условиями договора, было предметом
исследования судов нижестоящих инстанций. Суды указали, что оснований для
расчета задолженности в соответствии с пунктом 6.1 договора не имеется,
поскольку нарушение прибора учета длилось более одного месяца. Согласно
обходному листу сетевой организации по состоянию 30.08.2010 зафиксировано
показание электросчетчика такое же, как и при проведении проверки 24.09.2010,
что свидетельствует о том, что уже с 30.08.2010 счетчик не учитывал объем
потребляемой ответчиком электрической энергии.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А03-15297/2010
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
25.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ