ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-14980/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мограбяна Сурика Рубеновича от 27.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2011 по делу N А03-15297/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (г. Барнаул, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Мограбяну Сурику Рубеновичу (с. Староалейское Алтайского края, далее - предприниматель) о взыскании 677 525 рублей 32 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.09.2004 N 124 (с учетом уточнения исковых требований) и по встречному иску предпринимателя к обществу о признании незаконными и необоснованными акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097 и действий по введению ограничения режима электропотребления в цехе по производству полиэтиленовой тары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Суд

 

установил:

 

решением от 07.02.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, условиями договора от 30.09.2004 N 124 и, установив факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, пришли к выводу о правомерности заявленных требований. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суды, пришли к выводу, что акт о неучтенном потреблении от 24.09.2010 соответствует установленным к нему требованиям.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественником общества и предпринимателем заключен договор энергоснабжения от 30.09.2004 N 124.

24.09.2010 работниками ОАО "МРСК Сибири", являющейся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям, была произведена проверка прибора учета на принадлежащем предпринимателю объекте, по результатам которой составлен акт о проведении ревизии (приемки) средств учета электрической энергии от 24.09.2010, которым установлена неисправность прибора учета.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097 и расчетный лист о начислении дополнительной платы.

Неоплата предпринимателем требования общества об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность и необоснованность акта о не учтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097, и действий общества по введению ограничения режима электропотребления обратился со встречными исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что в случае повреждения приборов учета, объем безучетного потребления энергии определяется путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) за весь период безучетного потребления со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения (пункты 6.2, 6.2.1 - 6.2.13 договора).

Судами установлено, что предыдущая контрольная проверка энергопринимающих устройств абонента проводилась 07.07.2010.

Разрешая спор, суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2010 N 08080097, обходной лист от 30.08.2010, акт о проведении ревизии средств учета электрической энергии от 24.09.2010 и установили факт нарушения абонентом обязательств обеспечения сохранности средства учета электрической энергии в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Расчет объема безучетно потребленной абонентом электрической энергии, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным и не противоречащим Правилам N 530.

Доводы заявителя о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт от 24.09.2010 N 08080097 не является надлежащим и допустимым доказательством и о том, что предприниматель не мог знать о неисправности прибора учета, неосновательны и противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судами. Суды указали, что предприниматель не обеспечил должный контроль за работоспособностью прибора учета и своевременно не сообщил о его неисправности, в связи с чем, расчет задолженности за неучтенное потребление электроэнергии правомерно составлен исходя из установленной мощности токоприемников за период с даты последней проверки до даты выявления неисправности.

Утверждение предпринимателя об отсутствии вины в выходе прибора учета из строя и необходимости расчета задолженности по среднесуточному расходу в соответствии с условиями договора, было предметом исследования судов нижестоящих инстанций. Суды указали, что оснований для расчета задолженности в соответствии с пунктом 6.1 договора не имеется, поскольку нарушение прибора учета длилось более одного месяца. Согласно обходному листу сетевой организации по состоянию 30.08.2010 зафиксировано показание электросчетчика такое же, как и при проведении проверки 24.09.2010, что свидетельствует о том, что уже с 30.08.2010 счетчик не учитывал объем потребляемой ответчиком электрической энергии.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А03-15297/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ