ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15705/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "АДУЛАР" (г. Москва) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 25.02.2011 по делу N А40-7266/09-131-82 Арбитражного суда
города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "АДУЛАР" (далее - общество
"Адулар") к Горюнову Д.В., Скорнякову М.В.,
обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-1", обществу с
ограниченной ответственностью "Альтаир-максима", обществу с
ограниченной ответственностью "ЛВН-Маркет"
(заменено на закрытое акционерное общество "ЛВН-Маркет",
далее - общество "ЛВН-Маркет"),
Международной коммерческой компании "Асеро
Файненшиал Секьюрити ЛТД" (ACERO FINANCIAL
SECURITY LTD.).
Другие лица, участвующие в деле:
Скорняков С.В., Международная коммерческая компания "Сегура
Уэй Лимитед", Компания "ГМИ КАПИТАЛ
ЛИМИТЕД".
Суд
установил:
общество "Адулар"
обратилось в суд с требованием о признании недействительными решений общего
собрания участников общества "ЛВН-Маркет",
оформленных протоколом от 22.12.2004, в том числе об избрании председателя и
секретаря собрания, принятии нового участника, выходе участников, освобождении
от обязанностей генерального директора, принятии новой редакции устава и его
государственной регистрации.
В обоснование заявленных требований
общество "Адулар", являющееся участником
общества "ЛВН-Маркет" на дату проведения
оспариваемого собрания, ссылалось на то, что о собрании оно не извещалось и его представитель на нем не присутствовал.
Решением суда первой инстанции от
30.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 03.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные
требования к обществу "ЛВН-Маркет"
удовлетворены, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 25.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено,
дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела
постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2011, оставленным без
изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2011, решение
суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано
в связи с истечением срока исковой давности.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела и постановление
суда кассационной инстанции от 25.02.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судом норм права в отношении вывода суда о пропуске
срока исковой давности, установленного Федеральным законом "Об обществах с
ограниченной ответственностью".
Как следует из судебных актов, из текста
оспариваемого протокола следует, что общество "Адулар"
присутствовало на собрании участников общества "ЛВН-Маркет"
в лице генерального директора Абубякировой А.Х.,
которая была избрана секретарем собрания, освобождена от обязанностей
генерального директора общества "ЛВН- Маркет" и подписала протокол в качестве секретаря
собрания. Согласно экспертным заключениям подписи Абубякировой
А.Х. и Горюнова Д.В. как председателя собрания названным лицам не принадлежат.
Сведения об обществе, внесенные в Единый
государственный реестр юридических лиц по результатам принятых обществом
"ЛВН-Маркет" 22.12.2004 решений,
зарегистрированы на основании копии протокола не тождественной его оригиналу.
На основании исследования фактических
обстоятельств дела, оценки представленных доказательств и с учетом судебных
актов по другим делам по искам общества "Адулар",
связанным с настоящим делом, судом установлено, что названное общество узнало
об оспариваемых решениях в 2005 году.
С учетом заявления стороны в споре о
применении последствий истечения срока исковой давности и того обстоятельства,
что иск был изготовлен 19.11.2008, суд пришел к выводу о том, что исковое
заявление подано за пределами двухмесячного срока исковой давности, установленного
частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью". Предусмотренных законом оснований для восстановления
пропущенного срока исковой давности, а также наличия каких-либо ранее
заявленных исков, способных послужить основанием для перерыва указанного срока
исковой давности, судом не установлено.
Кроме того, судом принято во внимание,
что о пропуске срока исковой давности было заявлено представителем общества
"ЛВН-Маркет", действующим по доверенности,
подписанной генеральным директором, полномочия которого не оспорены.
В надзорной жалобе заявитель указывает на
неверное определение судом начало течения срока исковой давности и его
продолжительности, а также ссылается на судебные акты, принятые по другим
делам, где был применен общий трехлетний срок исковой давности.
Доводы заявителя о неверном выводе суда в
отношении начала течения срока давности относятся к оценке фактических
обстоятельств спора и представленных доказательств,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя о необходимости
применения общего срока давности подлежат отклонению, поскольку само по себе
принятые судебных актов по другим делам, по которым судом применялся трехлетний
срок давности с учетом конкретных фактических обстоятельств
спора, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании
норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-7266/09-131-82
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ