ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-1948/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Росмас" (адрес для корреспонденции: ул. Орликовой, д. 24, кв. 45, г. Мурманск, 183074) от 01.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 по делу N А42-5486/2008 Арбитражного суда Мурманской области о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд

 

установил:

 

ООО "Росмас" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования город Полярные Зори Мурманской области (далее - Администрация), о взыскании 3 089 876 руб. 44 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Полярные Зори (далее - предприятие).

Определением от 19.03.2009 суд привлек муниципальное образование город Полярные Зори Мурманской области (далее - МО г. Полярные Зори) к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 15.04.2009 суд первой инстанции удовлетворил иск частично - взыскал с МО г. Полярные Зори 1 543 347 руб. 37 коп.

Постановлением от 15.07.2009 апелляционный суд решение отменил и отказал в иске.

Постановлением от 09.11.2009 суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения.

ООО "Росмас" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Росмас" просило отменить определение от 03.06.2011 и пересмотреть постановление от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2011 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 отменил.

Производство по заявлению ООО "Росмас" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по тому же делу по вновь открывшимся обстоятельствам прекратил.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре постановления от 15.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Росмас" сослалось на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу N А42-5855/2007, принятое по спору другого истца с тем же ответчиком (МО г. Полярные Зори) о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности.

Как установлено судами, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое к производству на основании определения от 04.04.2011, подано ООО "Росмас" в суд апелляционной инстанции 23.03.2011, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный статьей 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), содержащееся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Кодекса.

Поскольку в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу N А42-5855/2007, принятом до даты опубликования Постановления N 52, указано, что приведенное в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, Постановление является новым обстоятельством, влекущим возможность пересмотра судебных актов.

В пункте 13 Постановления N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

С учетом изложенного и исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-5486/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ