ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-14956/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление частного предприятия "Будрекс-2002" от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 04.05.2011 по делу N А46-11125/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" (г. Химки, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Титан" (г. Омск, далее -компания) о взыскании задолженности по договору цессии.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В удовлетворении ходатайства о замене общества (истца) на частное предприятие "Будрекс-2002" (далее - предприятие) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части отказа в проведении процессуального правопреемства, принять новый судебный акт о процессуальной замене истца.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о неправильном применении судами норм права, регулирующих процессуальное правопреемство, отклоняется судебной коллегией.

Судами установлено, что на стадии проведения судебного разбирательства о ненадлежащем исполнении компанией обязательства по оплате обществу 47 532 705 рублей 19 копеек за уступленное право требования к закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" (должнику) по договору уступки права (требования) от 20.08.2009, заключенному между обществом и компанией, было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.07.2010, заключенного между обществом и предприятием, в связи с уступкой предприятию права требования указанной оплаты.

Согласно содержанию оспариваемого решения по условиям договора уступки права требования (цессии) от 19.07.2010 обязанности предприятия считаются выполненными после уплаты определенной суммы денежных средств обществу, то есть моментом перехода прав и обязанностей к предприятию считается выполнение им условия об оплате уступаемого права.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что предприятием не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступаемого обществом права требования к компании, в связи с чем переход к предприятию прав и обязанностей не произошел и поэтому отказал в процессуальной замене стороны.

Иные доводы заявителя отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку недоказанность перехода прав и обязанностей является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-11125/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ