ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-14964/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трион", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 по делу N А56-88236/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Трион", г. Санкт-Петербург, о выселении.

Суд

 

установил:

 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Трион" о выселении с земельного участка площадью 81 кв. м кадастровый номер 78:5217:1040, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 18, корп. 2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2010 названное решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт освобождения участка ответчиком не доказан.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение от 22.11.2010 отменено и в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, истец не доказал нахождение на спорном земельном участке имущества ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 постановление апелляционной инстанции от 19.04.2011 отменено, решение от 22.11.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 10.10.2002 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 04-ЗК01694 земельного участка площадью 81 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 18, к. 2, кадастровый N 78:5217:1040 для использования под торговый павильон.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия до 31.05.2004 г.

После истечения установленного срока действия договора общество продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

19.08.2005 Комитет направил обществу уведомление N 2739, в котором сообщил об отказе от договора от 10.10.2002, указав, что договор прекратит свое действие 19.11.2005, просил к указанной дате освободить земельный участок и передать его представителю КУГИ в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором аренды.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.11.2006 произведена государственная регистрация прекращения договора аренды от 10.10.2002 N 04-ЗК01694.

26.11.2009 при проверке функционального использования земельного участка Комитетом установлено, что на спорном земельном участке расположен торговый павильон, о чем составлен акт.

Полагая, что спорный земельный участок используется обществом без законных оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя постановление апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств освобождения спорного земельного участка, оформления акта приема-передачи (возврата) участка после прекращения договора аренды не производилось, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-88236/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА