ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-13768/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (г. Казань) от 21.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N А65-26575/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (далее - общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании сделки недействительной (ничтожной).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2011 об исправлении опечаток в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение от 21.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 решение от 21.02.2011 и постановление о 10.05.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что между министерством (арендодатель) и Департаментом текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г. Казани (арендатор, далее - департамент) заключен договор аренды от 12.02.2002 N 1 земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 24 01:0001 площадью 18,94 га, расположенного на землях агрофирмы "Нокса", для расширения Самосыровской свалки на неопределенный срок.

В последующем, между департаментом и обществом, был заключен договор субаренды от 26.02.2002 данного земельного участка.

Договор аренды и договор субаренды зарегистрированы.

Министерство и департамент 23.05.2007 подписали дополнительное соглашение от 12.02.2002 N 1 к договору аренды земельного участка от 12.02.2002, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию расторгли данный договор аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в соответствии со статьями 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации, министерство и департамент вправе были по взаимному согласию расторгнуть заключенный между ними договор аренды.

Кроме того, суды указали, что наличие заинтересованности субарендатора в предмете аренды не может являться основанием для признания сделки по расторжению договора аренды как противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-26575/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА