ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15075/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТК "Белый Тигр" от 21.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-94106/10-148-529, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК "Белый Тигр" (далее - общество) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия МВД России в виде уклонения от исполнения обязанности по привлечению к уголовной ответственности, взыскании 9 770 405 рублей 95 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, производство по делу в части признания незаконным бездействия МВД России в виде уклонения от исполнения обязанности по привлечению к уголовной ответственности прекращено, в удовлетворении искового требования о взыскании убытков отказано.

Прекращая производство по делу в части признания незаконным бездействия МВД России в виде уклонения от исполнения обязанности по привлечению к уголовной ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что спор в указанной части возник из действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, не связанных с предпринимательской и экономической деятельностью общества и обжалование результатов проверки производится в ином, отличном от арбитражного, процессуальном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании убытков, суды исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 решение от 06.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что общество оспаривает результат проверки, проведенной по его заявлению органом внутренних дел и завершившийся отказом в возбуждении по факту хищения гражданином Ш. имущества уголовного дела.

Суды обоснованно указали на то, что обжалование результатов проверки производится в ином процессуальном порядке и прекратили производство по данному делу в этой части.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаконные действия (бездействие) органов дознания и предварительного следствия, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями, наступление вреда.

Заявитель осведомлен о лице, удерживающем имущество, в связи с утратой которого просит взыскать убытки, поэтому вывод суда об отсутствии связи этого требования с деятельностью органа внутренних дел обоснован.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемых судебных актов фактическим обстоятельствам дела не подтвержден и согласно нормам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к основанию для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-94106/10-148-529 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ