ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N ВАС-16331/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о
принятии к надзорному производству заявления гр. Тиркия
Э.Т., г. Москва от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу N
А40-126078/10-144-791 Арбитражного суда города Москвы и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 по тому же делу
по иску ИП Трункина
П.А. к СГУП по продаже имущества города Москвы, с участием третьего лица - Тиркия Э.Т., о признании недействительным отказа в допуске
к участию в продаже объекта недвижимого имущества, а также, рассмотрев
ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу указанного заявления,
установил:
поданное заявление о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов не подлежит принятию к надзорному
производству, так как ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу
данного заявления рассмотрено и оснований для его удовлетворения не имеется,
исходя из следующего.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного
акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не
превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего
оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. Срок подачи заявления по ходатайству лица, участвовавшего в деле,
может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от
заявителя, и при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта.
Предусмотренный частью 3 статьи 292 АПК
РФ трехмесячный срок заявителем пропущен, так как последний оспариваемый
судебный акт - постановление суда кассационной инстанции от 17.08.2011 вступило
в законную силу 17.08.2011, а упомянутое заявление подано в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации 29.11.2011.
Из постановления суда кассационной
инстанции от 17.08.2011 следует, что третье лицо по делу - гр. Тиркия Э.Т. была извещена надлежащим образом о рассмотрении
дела в суде кассационной инстанции. Кроме того, сведения о судебных актах,
принятых по делу, размещаются на официальных сайтах судов в сети
"Интернет".
Названное заявителем обстоятельство
пропуска срока на подачу заявления оценено и не признано в качестве
уважительной причины пропуска указанного срока, так как заявитель в лице его
уполномоченного представителя не был лишен возможности подачи упомянутого
заявления в установленный срок.
В связи с
отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на
обжалование, поданное заявление о пересмотре в
порядке надзора оспариваемых судебных актов возвращается заявителю на основании
пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб.,
уплаченная по данному заявлению, подлежит возврату гр. Тиркия
Э.Т. из федерального бюджета. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре в
порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается при
условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. В
данном случае дело рассматривалось в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 104, 112, 292, 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление гр. Тиркия Э.Т., г. Москва от 29.11.2011 о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011
по делу N А40-126078/10-144-791 Арбитражного суда города Москвы и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 по тому же делу
возвратить заявителю с приложенными к этому заявлению документами, включая
чек-ордер от 29.11.2011 (операция N 180), по которому уплачена государственная пошлина в сумме 2000 (Две тысячи) руб.
Возвратить Тиркия
Этери Тарасовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000
(Две тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.11.2011 (операция N 180).
Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья
В.Б.КУЛИКОВА