ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15034/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" от 08.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-68007/09-37-121, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Фили" (Шелепихинский туп., 17А, г. Москва, 121290) к открытому акционерному обществу "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" (ул. Зоологическая, 22, г. Москва, 123242) о взыскании 6 306 265 рублей и по встречному иску открытого акционерного общества "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Фили" о признании договора недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, ОАО "Транспортная компания "Фили".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фили" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" 6 306 265 рублей задолженности по договору генерального строительного подряда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела ГУП "Мосреалстрой" заявлен встречный иск о признании недействительными договора генерального подряда от 27.01.2005 и дополнительного соглашения к нему от 2007 года и о применении последствий недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 произведена замена третьего лица - Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы на Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 произведена замена ответчика - ГУП "Мосреалстрой" на ОАО "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Транспортная компания "Фили".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между ООО "Транспортная Компания "Фили" (генеральный подрядчик) и ГУП "Мосреалстрой" (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда от 27.01.2005 на выполнение работ по строительству жилого дома, по условиям которого заказчик обязуется оплачивать генеральному подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями договора. Стоимость работ составляет 253 576 220 рублей и является неизменной, за исключением случаев, когда согласно данным БТИ фактическая площадь по жилой и нежилой части изменится в сторону увеличения или уменьшения, фактическая стоимость в этом случае определяется из расчета стоимости 1 квадратного метра помещений по протоколу согласования договорной цены.

Суды также установили, что ООО "Транспортная Компания "Фили" (генеральный подрядчик) свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, жилой дом по строительному адресу: г. Москва, ул. 3-я Филевская, вл. 8, корп. 13 выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, между истцом и ответчиком подписан акт приемки N 080323, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77208000-000287.

В соответствии с условиями проекта, закрытого конкурса и договора общая площадь объекта составляет 11 271,10 кв. м, в том числе общая площадь квартир - 8 031,30 кв. м, включая площади лоджий и балконов. При этом площади балконов и лоджий учтены в общей площади квартир с учетом установленного СНиП понижающего коэффициента и с учетом требований распоряжения Мэра Москвы от 09.11.1995 N 592-РМ.

По результатам обмера БТИ, отраженного в техническом паспорте на домовладение и экспликациях, фактическая общая площадь квартир без учета балконов и лоджий составила 7 866 кв. м, а с учетом балконов и лоджий - 8 279,1 кв. м, то есть фактическая общая площадь квартир по сравнению с проектной увеличилась на 247,8 кв. м. Суды установили, что в связи с увеличением общей площади квартир между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ от 2007 года, согласно которому стороны установили стоимость работ по строительству жилого дома в размере 261 068 500 рублей.

На основе установленных фактических обстоятельств дела суды сделали вывод об обоснованности первоначального иска о взыскании стоимости 247,8 кв. м в размере 6 306 265 рублей, определенной исходя из условий о стоимости квадратного метра согласно протоколу соглашения о договорной цене.

Неправильного применения судами положений статей 709, 740, 753, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора генерального строительного подряда от 27.01.2005 недействительным, суды исходили из пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ООО "Транспортная Компания "Фили" (ответчиком по встречному иску), что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод ОАО "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" о том, что ему стало известно о заключении договора с лицом, не являющимся победителем конкурса, только при рассмотрении настоящего дела судом, отклонен судами как необоснованный и противоречащий представленным документам.

Иные доводы, изложенные в заявлении, были рассмотрены в судах трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-68007/09-37-121 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ