ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14524/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Компании Афин Лизинг А.Г. о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А28-6533/2009 Арбитражного суда Кировской области, установила следующее.

Екатеринбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - общество) таможенных платежей и пеней в общей сумме 1 300 992 рубля 07 копеек за счет транспортных средств: седельного тягача IVECO VIN WJMMIVSK004285920, государственный номер У921УЕ; полуприцепа SEMITRAILER VIN WSM00000003000426, WJMMIVSK004285920, государственный номер АМ9092; седельного тягача IVECO VIN WJMMIVSK004285917, WJMMIVSK004285920, государственный номер У920УЕ; полуприцепа SEMITRAILER VIN WSM00000003000424, WJMMIVSK004285920, государственный номер АМ9091.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области по месту нахождения ответчика общества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2009 заявленное требование удовлетворено частично: с общества взыскано 287 288 рублей 52 копейки таможенных платежей и 36 662 рубля 80 копеек пеней за счет транспортных средств: седельного тягача IVECO VIN WJMMIVSK004285920, WJMMIVSK004285920, государственный номер У921УЕ; полуприцепа SEMITRAILER VIN WSM00000003000426, WJMMIVSK004285920, государственный номер АМ9092; седельного тягача IVECO VIN WJMMIVSK004285917, WJMMIVSK004285920, государственный номер У920УЕ; полуприцепа SEMITRAILER VIN WSM00000003000424, WJMMIVSK004285920, государственный номер АМ9091. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Компания Афин Лизинг А.Г. (далее - Компания) - лицо, не участвующее в деле, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 производство по апелляционной жалобе Компании прекращено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.07.2011 определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 в порядке надзора Компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что Компания не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Кировской области от 26.08.2009 в порядке апелляционного производства.

Доводы Компании, приведенные в заявлении о пересмотре определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы Компании, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А28-6533/2009 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

В.Г.КИРЮШИНА