ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15714/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"ЭОС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской
области от 18.04.2011 по делу N А46-1793/2011, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
04.10.2011 по тому же делу по иску Главного управления по земельным ресурсам
Омской области (далее - управление) к закрытому акционерному обществу
"ЭОС" (далее - общество) о внесении изменений в пункт 2.1 договора
аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3769 от 02.04.2003.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области
от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в
пункт 2.1 договора аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3769 от 02.04.2003,
данный пункт изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за
предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и
составляет 1987,03 руб. в месяц". В удовлетворении остальной части исковых
требований (об установлении срока действия изменений условий
договора с 13.11.2008) отказано в связи с необоснованностью.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суда
Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2011 оставил судебные акты без
изменения.
Не согласившись с судебными актами,
принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами не учтена позиция,
изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 21.09.2010 N 7309/10.
Судами установлено, что 02.04.2003 между
Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и Довгиленок Любовью Михайловной (арендатор) заключен договор
аренды земельного участка N Д-Ц-1-1-3769, расположенного в городе Омске.
Арендодатель предоставляет арендатору в
аренду сроком на 25 лет часть земельного участка площадью 344 кв. метра в
границах города Омска, из состава земельного участка общей площадью 99235 кв.
метров.
Целевое назначение аренды участка - для
производственных целей под здания, строения.
Впоследствии между Департаментом недвижимости
администрации г. Омска, Довгиленок Любовью
Михайловной и обществом заключено соглашение о передаче обществу всех прав и
обязанностей по договору аренды (перенаем).
Согласно условиям договора аренды размер
ежегодной арендной платы не может быть меньше размера, исчисленного с
применением установленных нормативными актами г. Омска базовых платежей за
землю.
Арендодатель имеет право вносить
изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее
законодательство и нормативные акты г. Омска.
В связи с изменением нормативного
регулирования порядка определения размера арендной платы, а также порядка,
условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена, управление направило
в адрес общества соглашение к договору аренды части земельного участка N
Д-Ц-1-1-3769.
Расчет арендной платы предлагалось
осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Омской области от
29.10.2008 N 179-п по изложенной в нем формуле.
Обществом проигнорировано данное
предложение, поэтому управление обратилось в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные
требования, суды исходили из следующего.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса
Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование
земельным участком определяется договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора
возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом
Российской Федерации, другими законами или договором.
Поскольку в силу части 3 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка
относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и органы
местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются
при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным
участком.
Суды пришли к выводу о том, что стороны
спорного договора определили размер арендной платы не в твердой сумме.
Арендная плата за пользование земельными
участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, должна
определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством
ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Следовательно, требования управления являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не
являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора. Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10 не имеет правового значения,
поскольку указанное Постановление принято по вопросу обоснованности внесения
экономических характеристик удельного показателя кадастровой стоимости, в то
время как настоящий спор касается установления размера арендной платы в
конкретном договоре.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-1793/2011
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2011,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
04.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА