ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-15406/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Петухова Вячеслава Ивановича (625001, г. Тюмень, ул. Уральская, д. 53, корп. 2, кв. 97) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу N А75-8953/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по заявлению индивидуального предпринимателя Петухова В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 13) о признании недействительным решения от 25.03.2010 N 11-13/006770,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Петухов Вячеслав Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 25.03.2010 N 11-13/006770.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2010 заявление частично удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части начисления 2 898 747 рублей штрафа. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя отменено, по делу принят новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части эпизода, касающегося признания суммы 11 082 930 рублей доходом предпринимателя, полученным в 2007 году в момент исполнения основного обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, оставил без изменения, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод инспекции о том, что предприниматель занизил налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системе налогообложения, не отразив в полном объеме полученные доходы при реализации приобретенного им имущества.

Установив, что доходы предпринимателя во втором квартале 2007 года превысили предельный размер, позволяющий применять упрощенную систему налогообложения, инспекция за период с 01.04.2007 по 31.12.2007 доначислила ему налоги по общей системе налогообложения.

Не согласившись с указанным доначислением налогов, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении его заявления по указанному эпизоду, суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, а также руководствуясь положениями статей 346.11, 346.17, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, установили формальность агентского соглашения от 19.08.2006 N 23/006, заключенного между предпринимателем (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Бригантина" (принципал), и пришли к выводу, что полученные предпринимателем суммы за реализованное им имущество в 2007 году являются его доходом и подлежат обложению по общей системе налогообложения.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-8953/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО