ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 г. N ВАС-12383/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 по делу N А65-16629/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по тому же делу, принятых по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление) к Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному унитарному предприятию "Земля" (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (далее - общество) о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона на повышение стоимости по продаже прав собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 16:24:150301:434 и 16:24:260201:571, общей площадью 69 008 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Союз ТМ", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Модульстрой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение от 30.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Считает вывод судов о том, что общество представило на участие в торгах все необходимые документы, не соответствующим обстоятельствам дела. Необоснованным полагает выводы судов об отсутствии существенных нарушений порядка извещения о торгах, а также о целесообразности объединения двух земельных участков в один лот, влекущих ограничение конкуренции.

Судом установлено, что предприятием в газетах "Камская Новь" от 27.11.2009 N 95 и "Кама Ягы" от 27.11.2009 N 95 размещено извещение о проведении аукциона по продаже спорных земельных участков.

По результатам проведенного 28.12.2009 открытого аукциона победителем признано общество.

Посчитав, что в извещении о проведении торгов от 27.11.2009 N 95, опубликованном в газете "Камская Новь", указаны не все необходимые сведения, что является нарушением порядка извещения о торгах и нарушением антимонопольного законодательства, выразившегося в ограничении конкуренции, управление обратилось в арбитражный суд с иском. Кроме того, управление указало, что продажа одним лотом двух земельных участков противоречит пункту 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, что сужает круг лиц, имеющих возможность принять участие в торгах.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что допущенные нарушения порядка проведения торгов не являются существенными, которые могли повлиять на результаты торгов и определение победителя.

Установив, что земельный участок общей площадью 69008 кв. м накладывался на два квартала, в связи с чем были сформированы два земельных участка: площадью 2275 кв. м и 66733 кв. м, самостоятельное использование первого участка без участка площадью 66733 кв. м невозможно в связи с ландшафтом местности, суд пришел к выводу, что формирование участков одним лотом было осуществлено в целях рационального использования земель, и отклонил довод истца о том, что объединение двух участков в один лот привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими причине необоснованности, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-16629/2010-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА