ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14920/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2011 по делу N
А24-1135/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
05.03.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 по тому же
делу по иску индивидуального предпринимателя Восканяна
М.Ж. (далее - предприниматель) к Управлению Роспотребнадзора
по Камчатскому краю о взыскании 5 500 рублей убытков (с учетом замены ответчика
и уточнения искового требования).
Суд
установил:
определением
Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2011, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
18.07.2011, на предпринимателя наложен штраф в размере 2 000 рублей по
основанию, предусмотренному частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, а также
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Из оспариваемых судебных актов следует,
что в процессе нового судебного разбирательства дела после отмены судом
кассационной инстанции первоначально состоявшегося судебного акта,
предприниматель девять раз неосновательно заявлял отвод судье, рассматривавшему
дело.
Определение степени уважительности
участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при
наличии законных оснований.
Компетентное на рассмотрение отвода судьи
лицо не установило наличия законных оснований для неоднократного отвода судьи,
вследствие чего суд вправе был определить поведение предпринимателя в качестве
неуважительного.
Мотивов подобного поведения в суде
предприниматель не обосновал и в данном заявлении.
Законным основанием для отвода предприниматель
считает рассмотрение дела до отмены первоначального судебного акта одним
судьей, а завершение нового рассмотрения дела другим.
Положение части 2 статьи 18 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к названному случаю не применимо,
поскольку после отмены судебного акта рассмотрение дела начинается вновь любым
судьей (составом суда) независимо от наличия указания вышестоящей судебной
инстанции об изменении состава суда.
Указание в части 5 статьи 119
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на
применение штрафа за неуважительное отношение к суду в случае отсутствия
основания для привлечения за совершенное действие к уголовной
ответственности означает существование различных видов ответственности за
проявление неуважения. Применение к предпринимателю не того вида
ответственности, который требует соблюдения иной, кроме установленной
арбитражным процессуальным законодательством, процедуры очевидно.
При таких обстоятельствах доводы о
невозможности применения арбитражным судом ответственности в виде штрафа не
основаны на законе, а обстоятельства, повлекшие наложение штрафа, не
опровергнуты.
Инициирование перед Конституционным Судом
Российской Федерации проверки соответствия Конституции
Российской Федерации части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о котором заявитель просит Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в приложенном к заявлению ходатайстве, предприниматель
вправе предпринять самостоятельно.
Нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации заявителем не подтверждено.
Руководствуясь статьями 29, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А24-1135/2009
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
13.01.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
18.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ