ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14788/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Южком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2011 по делу N А03-12074/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (г. Барнаул, далее - предприятие "Энергетик") к муниципальному унитарному предприятию "Южком" (г. Барнаул, далее - предприятие "Южком") о взыскании 4 551 860 рублей 75 копеек долга за поставленную в период с 26.12.2009 по июль 2010 года тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2009 N 1468 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались положениями статьи 5, пунктов 1, 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие "Южком" просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2009 между предприятием "Энергетик" (поставщик) и предприятием "Южком" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1468, согласно которому поставщик обязался подавать абоненту для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента (далее - потребители), а также на здания, занимаемые абонентом, его структурными подразделениями и филиалами через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент в целях предоставления коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.8 договора расчеты производятся в течение календарного года до последнего числа месяца включительно, следующего за отчетным.

Определением от 25.12.2009 по делу N А03-17836/2009 принято к производству заявление о признании предприятия "Южком" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2010 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, решением от 12.07.2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Наличие у предприятия "Южком" задолженности по оплате поставленной в период с 26.12.2009 по июль 2010 тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия "Энергетик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор между сторонами фактически сводится к вопросу о том, являются ли текущими платежи, поступившие после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом.

Удовлетворяя иск, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом условий договора от 01.10.2009 N 1468 о моменте возникновения денежных обязательств ответчика, пришли к выводу о том, что заявленные требования являются текущими, поскольку срок исполнения обязательства наступил в период после возбуждения дела о банкротстве.

Довод заявителя о денежных средствах, поступивших истцу в период с августа по октябрь 2010 года от жителей домов, не оборудованных приборами учета, на основании счетов-квитанций, выставленных за июль - сентябрь 2010 ООО "Южком", был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно отклонен с учетом того, что в ходе рассмотрения спора в первой и апелляционной инстанций предприятие "Южком" на указанные обстоятельства не ссылалось.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-12074/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ