ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14986/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" г. Петропавловск-Камчатский о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2011 по делу N А24-1888/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (далее - ООО "Роскамрыба") к закрытому акционерному обществу рыболовецкому предприятию "Акрос" г. Петропавловск-Камчатский (далее - ЗАО РП "Акрос") о взыскании 7 595 115 рублей 28 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 24.07.2008 по делу N А24-1490/2007 удовлетворено требование ООО "Роскамрыба" о взыскании с ЗАО РП "Акрос" на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 21 186 531 рубля 66 копеек неосновательного обогащения, составляющего действительную стоимость минтая-сырца, рассчитанную в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заключения экспертов.

Суды установили, что ответчик, не имея правовых оснований, не передавая находившиеся на борту своего судна добытые на БМРТ "Акрос" по квотам ООО "Роскамрыба" 1 080,7 тонн минтая, распорядилось продукцией по своему усмотрению.

Указанное решение исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 654 от 26.03.2009.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2009 по делу N А24-3139/2009, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО "Роскамрыба" о взыскании с ЗАО РП "Акрос" 1 009 891 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебного решения, рассчитанными за период с 14.10.2008 по 23.03.2009.

Истец вновь обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков на основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванных последующим изменением стоимости имущества (минтая-сырца) в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу N А24-1490/2007.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Роскамрыба" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Между тем, заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изложенные заявителем доводы фактически направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций по делу фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-1888/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА