ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14871/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газтекс" (далее - общество "Газтекс") (город Иваново) от 28.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2011 по делу N А17-3605/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

общество "Газтекс" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Власенко В.В., Дмитриеву И.Л., Мазалову С.В., Отлетову В.В. и Секариной Е.А. о взыскании с них солидарно 13 178 405,25 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ивановогоргаз" (далее - общество "Ивановогоргаз").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Газтекс" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, общество "Газтекс", являющееся акционером общества "Ивановогоргаз", в обоснование иска сослалось на то, что общество "Ивановогоргаз" понесло в 2008 году убытки в виде упущенной выгоды в результате принятия советом директоров данного общества, в состав которого входили ответчики, решения о прекращении деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) на территории города Иваново.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В этом случае общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к членам совета директоров (наблюдательного совета) общества о возмещении причиненных обществу убытков (пункт 5 статьи 71 Закона).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Суды, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу о недоказанности обществом "Газтекс" совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков в пользу общества "Ивановогоргаз". В частности, истец не доказал, что совет директоров общества "Ивановогоргаз", в состав которого входили ответчики, принимая решение о прекращении деятельности по техническому обслуживанию ВДГО, действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам самого хозяйственного общества.

При принятии упомянутого решения совет директоров общества "Ивановогоргаз" действовал, как указали суды, в рамках предоставленных ему Законом полномочий.

Кроме того, утверждение на общем собрании акционеров общества "Ивановогоргаз" от 19.06.2009 годового отчета за 2008 год, по мнению судов, свидетельствует об одобрении большинством акционеров решения совета директоров о прекращении деятельности по техническому обслуживанию ВДГО.

Расчет убытков отклонен судами как носящий предположительный характер.

Следует согласиться с выводом судов, что наличие возможных негативных последствий для хозяйственного общества в результате деловых просчетов в силу рискового характера предпринимательской деятельности само по себе не может являться достаточным основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде убытков при отсутствии, в частности, доказательств, подтверждающих противоправный характер их действий.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-3605/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.01.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ