ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-13230/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Альфа Трейдинг Лимитед" (Малайзия, Лабуан, 87011, а/я 80887, Джалан Мердека, Финансовый парк, помещение головного офиса, уровень 6 (Д); адрес для корреспонденции: ул. Ильинская, д. 88, г. Н. Новгород, 603000; далее - компания) от 27.09.2011 N 13230/11 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А40-16430/10-141-154 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2011 по тому же делу по заявлению компании об отмене решения Международного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ) от 11.11.2009 по делу N 127/2008 о взыскании с компании в пользу открытого акционерного общества "Эфирное" (ул. Фрунзе, д. 42, г. Алексеевка, Белогородская область, 309850, Россия; далее - общество) неустойки за нарушение условий контракта N 020/1006/АТ (далее - Контракт), заключенного между компанией и обществом (далее - решение третейского суда).

Суд

 

установил:

 

Решением третейского суда с компании в пользу общества взыскано 434 333,17 долларов США неустойки за нарушение условий Контракта и 21 433 доллара США возмещения расходов по оплате арбитражного сбора.

Компания посчитала решение МКАС при ТПП РФ принятым в нарушение основополагающих норм и принципов российского и международного права и обратилась с заявлением об отмене данного решения в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2011 по делу N А78-161/2011 отказано в удовлетворении требований компании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по тому же делу определение суда первой инстанции отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 по делу N А78-161/2011 отказано в удовлетворении требований компании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2011 по тому же делу определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба компании без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора компания просит их отменить со ссылкой на то, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.

Из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов следует, что МКАС при ТПП РФ в составе председателя Е.А. Суханова, арбитров В.А. Мусина и П. Новачика 11.11.2009 принято решение по делу N 127/2008, которым с компании в пользу общества взыскано 434.333,17 долларов США неустойки за нарушение условий Контракта, а также 21.443 доллара США возмещения расходов, понесенных заинтересованным лицом в связи с арбитражным разбирательством. Суд обязал общество уплатить компании 23.807,50 долларов США убытков и 58,91 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора. В остальной части первоначальный и встречный иск оставлены судом без удовлетворения.

Дело рассмотрено МКАС при ТПП РФ на основании арбитражной оговорки, содержащейся в статье 6 Контракта в редакции дополнительного соглашения N 6 от 23.04.2008.

Согласно условиям Контракта, если стороны не могут прийти к согласию, то спор подлежит передаче на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины (место рассмотрения г. Киев, Украина) согласно его Регламенту и в составе трех арбитров в случае, если истцом выступает компания (продавец); и Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (место рассмотрения г. Москва, Российская Федерация) в составе трех арбитров, согласно его Регламенту, если истцом выступает общество (покупатель). При рассмотрении спора в данных судах применяются: нормы материального и процессуального права страны истца.

Отказывая в удовлетворении требований компании, суды указали, что спор был разрешен в соответствии с нормами права, которые стороны избрали применимыми. Вместе с тем, согласно параграфу 26 Регламента МКАС при ТПП РФ арбитры руководствовались условиями Контракта.

Следовательно, арбитражная процедура соответствовала соглашению сторон.

Статья 233 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отмены арбитражными судами решений третейских судов.

Как указал суд кассационной инстанции, в отношении ссылок заявителя на нарушение публичного порядка, суды правомерно установили, что в соответствующей части компания ссылается на несоразмерность присужденной компании неустойки, то есть выражает несогласие с существом арбитражного решения, переоценка которого не допускается.

В ходе судебного разбирательства компания не указала, в чем именно проявляется несоразмерность присужденной неустойки и не указала на конкретные правовые последствия в виде ущемления ее прав и законных интересов, что, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11861/10, является необходимым условием для отмены решения МКАС по основаниям нарушения им публичного порядка Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче дела N А40-16430/2010-141-154 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ