ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14927/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Д.И.
Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского
округа Спасск-Дальний о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 01.06.2011 по делу N А51-4919/2011, постановления Пятого
арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного
округа от 27.09.2011 по тому же делу. Суд
установил:
краевое
государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице
филиала "Спасский" (далее - предприятие, истец) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному дошкольному
образовательному учреждению "Центр развития ребенка Детский сад N 14
городского округа Спасск-Дальний" (далее - учреждение), городскому округу
Спасск-Дальний в лице Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее -
администрация, заявитель) о взыскании задолженности за выполненные работы по
договору от 10.06.2009 в размере
10 620 рублей, а при недостаточности у учреждения средств - о взыскании
задолженности с городского округа Спасск-Дальний за счет казны муниципального
образования.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 01.06.2011 с учреждения, а при недостаточности денежных средств - со
Спасского городского округа в лице администрации за счет казны городского
округа в пользу предприятия взыскано 10 620 рублей основного долга и 2 000
рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 27.09.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов администрация просит их отменить в части взыскания
государственной пошлины с городского округа Спасск-Дальний
в лице администрации при недостаточности средств учреждения, ссылаясь на
нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению
заявителя, судами был сделан неверный вывод о том, что подпунктом 1 пункта 1
статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый
кодекс) регулируются вопросы уплаты государственной пошлины в бюджет, а в
составе судебных расходов истца государственная пошлина подлежит уплате в соответствии
со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
- Кодекс); статья 333.37
Налогового кодекса не содержит каких-либо условий, при которых перечисленные в
ней субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины, соответственно,
органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины
во всех случаях, независимо от того, подлежит ли она уплате таким органом в
федеральный бюджет либо в качестве возмещения судебных расходов стороне, в чью
пользу принят судебный акт; часть 3 статьи 110 Кодекса закрепляет, что
государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета
пропорционально размеру удовлетворения исковых требований, если ответчик не
освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Такими основаниями являются нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов.
Суды трех инстанций, полагая правомерным
взыскание с ответчика судебных расходов по уплаченной государственной пошлине,
исходили из того, что между сторонами судебного разбирательства возникают
отношения по распределению судебных расходов согласно статье 110 Кодекса;
освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на
основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской
Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам
процесса в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Таким образом, рассмотрев изложенные в
заявлении доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу,
что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-4919/2011 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2011,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
27.09.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Д.И.ДЕДОВ