ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-14721/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "Резонанс" (г. Челябинск) от 10.10.2011 о пересмотре в порядке надзора в части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2011 по делу N А43-6912/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский электромеханический завод" о возложении обязанности на ответчика прекратить изготовление, предложение к продаже, продажу изделия (прибор безопасности ОНК-160С), содержащего формулу изобретения по патентам RU 2 262 481 C2, RU 49 811 U1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭГО".

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2011 прекращено производство по делу на основании части 2 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Руководствуясь статьями 107 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с истца расходы по экспертизам: 59 000 рублей - в пользу ЗАО "ИНЭВРИКА" и 98 080 рублей - в пользу учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородский научно-информационный центр".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" (далее - общество "Резонанс") просит их отменить в части взыскания расходов по судебным экспертизам, ссылаясь неправильное применение норм процессуального права.

Как установлено судами, по ходатайству общества "Резонанс" определением суда от 20.11.2009 назначена патентно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалисту закрытого акционерного общества "ИНЭВРИКА".

По ходатайству общества "Резонанс" определением от 26.05.2010 назначена повторная патентно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородский научно-информационный центр".

В связи с отказом общества "Резонанс" от иска производство по делу прекращено и с общества взысканы расходы на проведение экспертиз.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Кодекса денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 109 Кодекса предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь указанными положениями закона, поскольку проведенные по ходатайству истца экспертизы истцом оплачены не были, суд первой инстанции взыскал с истца расходы на проведение экспертиз.

Доводы общества "Резонанс" об уменьшении вознаграждения эксперту закрытого акционерного общества "ИНЭВРИКА" в связи с отклонением экспертного заключения судом, а также о чрезмерности расходов на проведение экспертизы Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Нижегородский научно-информационный центр" были признаны судами необоснованными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-6912/2009 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2011 по делу N А43-6912/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ