ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. N ВАС-13953/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, И.И. Полубениной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Аргент", г. Пермь о пересмотре
в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 по
делу N А50-6971/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 28.07.2011 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргент"
(далее - общество) к правительству Пермского края о признании нормативного акта
недействующим в части.
Третьи лица: Федеральное государственное
учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю",
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Пермскому краю.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского
края от 03.06.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части
1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 28.07.2011 оставил определение суда первой инстанции
без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу
судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением об отмене принятых судебных актов в порядке надзора.
Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, полагает, что заявленное им требование должно
быть квалифицировано как налоговый спор и в силу этого является
подведомственным арбитражным судам.
Судами установлено, что общество является
собственником земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край,
Пермский район, Кондратовское с/п,
д. Заосиново, примерно в 1 км по направлению на
юго-восток от ориентира д. Заосиново, площадью
1040000 кв. м, расположенного за пределами участка, имеющего кадастровый номер
59:32:3410001:188 (свидетельство о государственной регистрации права от
08.05.2009).
Из полученной после приобретения
земельного участка кадастровой выписки о земельном участке на 11.06.2009 N
5932/304/09-01661 следует, что его кадастровая стоимость составляла 946 400
руб.
Уведомлением от 26.01.2011 N 11-43-62 обществу
сообщено о том, что на основании Постановления N 1088-п произведено изменение
сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Постановлением N 1088-п земельный участок
общества отнесен ко второй категории земель промышленности (ранее участок
относился к четвертой категории земель промышленности), в которой удельный
показатель кадастровой стоимости составляет 679,92 руб. за 1 кв. м площади
участка. В результате данного изменения кадастровая стоимость земельного
участка увеличилась до 707 116 800 руб.
Считая постановление N 1088-п
противоречащим "Правилам проведения государственной кадастровой оценки
земель", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от
08.04.2000 N 316, и Приказу Росземкадастра от
20.03.2003 N П/49 "Об утверждении Методики
государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального
назначения", нарушающим его права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного выше акта.
Прекращая производство по делу, суд
первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из
следующего.
Часть 1 статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность
дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения
арбитражным судам. Между тем, обжалуемый обществом нормативный правовой акт не
регулирует правоотношения в указанной сфере. Кроме того, оспариваемое
заявителем постановление, принятое исполнительным органом субъекта Российской
Федерации, не является таким нормативно-правовым актом, возможность оспаривания
которого в арбитражном суде прямо указана в специальном законе. Следовательно,
заявленные требования не могут рассматриваться в арбитражных судах
и дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в
судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-6971/2011
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Пермского края от 03.06.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА