ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. N ВАС-12580/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" в лице управления финансов администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" от 17.10.2011 N 19/704 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2010 по делу N А42-3599/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное предприятие "Водоканал" (г. Полярный Мурманской области, далее - предприятие) к муниципальному автономному учреждению "Служба заказчика территориального округа Полярный закрытого административно-территориального образования Александровск" (далее - учреждение) (правопредшественник учреждения - Учреждение администрации по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования город Полярный), и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному бюджетному учреждению "Администрация муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области" в лице муниципального бюджетного учреждения "Управление финансов администрации закрытого административно-территориального образования Александровск" (далее - управление финансов) о взыскании задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 13 466 796 рублей 60 копеек и 388 765 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 29.07.2010 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление муниципальной собственности администрации закрытого административно-территориального образования Александровск".

Суд

 

установил:

 

решением от 03.11.2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены с указанием на взыскание недостающей у учреждения суммы долга с муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области" (далее - муниципальное образование) за счет казны муниципального образования.

Суды руководствовались статьями 120, 309, 310, 395, 399, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и признали требования предприятия обоснованными.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление финансов просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права в части привлечения муниципального образования в лице управления финансов к субсидиарной ответственности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (организация ВКХ) и правопредшественником учреждения (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2006 N 3, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, а также оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых абонентом в сеть канализации, а абонент - оплачивать указанные услуги.

Предприятие оказало абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 13 466 796 рублей 60 копеек, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проверив фактический объем оказанных в спорный период услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, касающиеся необоснованного привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности, были предметом исследования и оценки судов трех инстанций и отклонены. Суды определили правовой статус основного должника, установили, что учреждение создано администрацией муниципального образования, финансируется за счет бюджетных средств по смете расходов, а его имущество находится в муниципальной собственности.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались нормами статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения муниципального образования в лице главного распорядителя - управления финансов к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника.

Утверждение управления финансов о том, что оно не является главным распорядителем денежных средств муниципального образования, так же было рассмотрено судами нижестоящих инстанций и отклонено.

Суды проанализировали положение об управлении финансов и установили, что оно представляет в судебных органах права и интересы муниципального образования по вопросам, отнесенным к задачам и функциям управления финансов. В его функции входит исполнение судебных актов по искам к казне муниципального образования в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем признали управление финансов главным распорядителем средств бюджета муниципального образования и надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А42-3599/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ