ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-14702/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд", г. Москва, от 13.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 по делу N А40-17425/11-120-113, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиГранд" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арифуллиной А.И. по неисполнению исполнительного листа АС N 001580835 от 05.07.2010 (исполнительное производство N 36/43/12655/7/2010); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Маловой С.Н., выразившееся в ненаправлении ответа ООО "Сити Гранд" в установленный законом срок на заявление от 16.08.2010 N 163-Ю, заявления о предоставлении информации от 19.08.2010 N 172-Ю года, ненаправлении исполнительного листа серии АС N 001580835 от 05.07.2010 в ликвидационную комиссию должника, неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 001580835 от 05.07.2010; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Маловой С.Н., выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы от 29.10.2010 N 239/1; о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Гозданкера А.Я., выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы от 16.12.2010 N 303-Ю; о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова О.А., выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы от 07.01.2011 N 7-Ю.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Общество "СитиГранд" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными арбитражный суд принимает в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях судебных приставов-исполнителей признаков нарушения прав и законных интересов заявителя путем незаконного бездействия и затягивания совершения исполнительских действий.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17425/11-120-113 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА