ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-14673/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малыгина Александра Вячеславовича от 30.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010 по делу N А63-6099/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 по тому же делу, принятые по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Малыгину А.В. (далее - предприниматель) с иском о взыскании 248 020 рублей 94 копеек неосновательного обогащения за период с 21.08.2001 по 31.12.2008.

Суд

 

установил:

 

определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 09-10.12.2009 и 12.03.2010 суд удовлетворил ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и утвердил кандидатуры арбитражных заседателей Акилова Х.М. и Дюковой Н.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 137 387 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за период с 17.06.2006 по 31.12.2008.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение от 29.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что предприниматель по договору купли-продажи от 20.06.2000 N 2 приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Герман и К" (далее - общество) объекты недвижимости, которые расположены на земельном участке, переданном обществу в аренду на основании договора от 09.12.1995 N 312. Переход права собственности предпринимателя на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2001. Необходимый для эксплуатации объектов земельный участок площадью 2732 кв. м сформирован в 2004 году и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 26:16:040206:9. Границы участка согласованы смежными землепользователями и предпринимателем, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от 03.06.2004. По заявлению предпринимателя от 10.02.2005 постановлением главы г. Невинномысска от 10.03.2005 N 362 утвержден проект границ земельного участка, а также принято решение о передаче земельного участка предпринимателю в аренду.

Судами установлено, что спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия комитета (как арендодателя) на предъявление иска о взыскании платы за пользование спорным земельным участком подтверждены постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 N 1379.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет указал на При разрешении спора суды руководствовались статьей 552, частью 1 статьи 1102, частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, статьей 35, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признавая требования комитета обоснованными, суды исходили из подтвержденного имеющимися в деле доказательствами факта использования предпринимателем земельного участка с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости и, применив исковую давность, взыскали с предпринимателя в пользу комитета 137 387 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 17.06.2006 по 31.12.2008.

Судами установлена правильность расчета комитетом размера неосновательного обогащения по ставкам арендных платежей, установленным действующими в спорный период нормативными правовыми актами (постановлением главы г. Невинномысска от 21.12.2005 N 2064, постановлениями правительства Ставропольского края от 28.10.2006 N 176-П и от 16.04.2008 N 64-П).

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-6099/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ