ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2011 г. N ВАС-12890/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Круглова В.Д. от 29.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-85697/10-6-734, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Круглова В.Д. к открытому акционерному обществу "РусЛизинг" о расторжении договора аренды с правом выкупа от 15.05.2006 N 0505/МБР и обязании ответчика вернуть уплаченные истцом по этому договору 1 448 210 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 исковые требования в части расторжения договора оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, поскольку истец пользовался предметом аренды с 2006 - 2010 годы, то по условиям договора и согласно нормам статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен был уплачивать арендные платежи, следовательно, арендная плата, уплаченная за пользование имуществом, возвращению не подлежит.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Круглов В.Д. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-85697/10-6-734 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московской округа от 01.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ