ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-15072/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (Ленинский проспект, д. 29, стр. 8, г. Москва, 119071) от 01.11.2011 N НК-0857 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 по делу N А46-3214/2010 Арбитражного суда Омской области.

Суд

 

установил:

 

ФНС России в лице ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ревину О.Н. о взыскании 60 180 443 руб. 81 коп. убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МП г. Омска "ПАТП N 8" (далее - должник).

Решением суда от 01.10.2010 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу уполномоченного органа взыскано 12 481 029 руб. 08 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению материалов видно, что в обоснование иска уполномоченный орган ссылался на незаконность действий Ревина О.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов при исполнении обязательств должника по договорам займа, в исполнении договора перевода долга и необоснованной выплате ООО "Гарант" агентского вознаграждения, в результате которых кредиторам должника в том числе и уполномоченному органу причинены убытки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности как факта ненадлежащего исполнения Ревиным О.Н обязанностей конкурсного управляющего, так и причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и возникновением у истца убытков.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 24 и 129 Закона о банкротстве, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, установил, что условие агентского договора о размере вознаграждения агента (ООО "Гарант"), является ничтожным, о чем арбитражному управляющему было известно, в связи с чем правомерно признал произведенные им выплаты агенту необоснованными и нарушающими права и законные интересы кредиторов, в том числе и уполномоченного органа, и обоснованно взыскал с арбитражного управляющего убытки, правильно определив их размер.

С этими выводами согласился и суд кассационной инстанции, подтвердив законность принятого судом апелляционной инстанции постановления и дав всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-3214/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН