ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14962/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Группа Каспийская Энергия" (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2011 по делу N А06-590/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, далее - завод) к открытому акционерному обществу "Группа Каспийская Энергия" (г. Астрахань, далее - общество) о защите деловой репутации, взыскании имущественных убытков и ущерба деловой репутации: взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме 33 646 080 руб. от несостоявшейся сделки с компанией Aker Offshor Oy (Финляндия) на достройку 2-х модулей N 18,20 для месторождения Кашаган (Казахстан), о взыскании убытков в виде снижения выручки и чистых активов истца в сумме 88 245 000 руб., о взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме 24 866 800 руб. от несостоявшейся сделки с компанией Rossetti Marino Spa (Италия) по покупке привилегированных акций, о взыскании ущерба, причиненного деловой репутации в сумме 495 548 000 руб., о запрещении распространять любую информацию о содержании средств индивидуализации истца - фирменного наименования завода, либо словосочетания "Красные Баррикады" (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2011 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу завода взысканы убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) от несостоявшейся сделки с компанией Aker Offshor Oy (Финляндия) на достройку 2-х модулей N 18,20 для месторождения Кашаган (Казахстан) в сумме 33 646 080 руб. С общества в пользу завода взыскано 3 500 000 руб. ущерба, причиненного деловой репутации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение от 02.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 судебные акты в части взыскания убытков отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что отсутствовали основания для взыскания с общества ущерба деловой репутации, поскольку спорные сведения не носили порочащий характер и распространялись не в средствах массовой информации.

Судами установлено, что основанием для обращения завода в суд послужило распространение обществом на автомобилях в центре поселка Красные Баррикады информации о проекте объединения предприятий "Проект "Объединение АСПО - "Красные Баррикады", в котором завод представлен как пассивный участник недружественного поглощения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 13.10.2008 (далее - антимонопольный орган), оставленным без изменения вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-6373/2008, установлен факт распространения в отношении завода неточных и недостоверных сведений.

Указанные действия, по заявлению истца, повлекли направление зарубежными партнерами завода - компаниями NCG Services Company LTD (Кипр) и Marino Spa (Италия) писем в антимонопольный орган с сообщением о нежелании начинать совместно с заводом новые проекты и отказ от подписания основного контракта на достройку модулей N 18 и 20 для месторождения Восточный Кашаган.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: акт экспертного исследования от 25.01.2010, заключение экспертизы от 03.11.2010, решение антимонопольного органа от 13.10.2008 и судебные акты по делу N А06-6373/2008, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что расторжение предварительного и незаключение основного договора было вызвано именно действиями ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Судами установлено наличие причинно-следственной связи между убытками завода и действиями общества.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 15, 152, 393, частями 3, 4 статьи 429, статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом снижен до 3 500 000 руб. размер ущерба, причиненный деловой репутации истца, поскольку первоначально заявленный размер в сумме 495 548 000 руб. являлся чрезвычайно завышенным.

Отказывая во взыскании ущерба в виде снижения выручки и чистых активов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в результате приготовления к заключению сделки с компаний Aker Offshor Oy, завод не понес фактических расходов в виде получения кредитов, найма специалистов и реального приобретения материалов.

Отказывая во взыскании убытков в связи с несостоявшимся увеличением уставного капитала в результате отказа компанией Rossetti Marino Spa от приобретения 4 440 штук привилегированных акций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, поскольку отсутствуют доказательства государственной регистрации выпуска акций.

Отказывая в удовлетворении требований о запрещении использования фирменного наименования завода, суды исходили из отсутствия доказательств неправомерного использования ответчиком фирменного наименования истца.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов апелляционной и кассационной инстанции в указанной части.

Суд кассационной инстанции отменил решение судов в части взыскания неполученного дохода (упущенной выгоды) от несостоявшейся сделки и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержали выводов в части обоснованности заявленных убытков в сумме 33 646 080 руб. и какие выводы экспертов некоммерческого партнерства "Межрегиональный институт независимых экспертиз" в указанной части являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о необоснованном взыскании ущерба за нарушение деловой репутации, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Кроме того, указанные доводы опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-6373/2008.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-590/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2011 по делу N А06-590/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА