ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. N ВАС-14939/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В.
Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" б/д б/н о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от
31.01.2011 по делу N А24-5115/2009, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 06.04.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
11.07.2011 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Центр оценки и реализации имущества" (г.Петропавловск-Камчатский; далее
- общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому
краю (г.Петропавловск-Камчатский; далее - Управление)
о взыскании 242 982 рублей 03 копеек.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного Камчатского края от 20.01.2010, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
28.05.2010, с Управления в пользу общества взыскано 61 500 рублей задолженности
и 6 301 рубль 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
23.12.2010 общество обратилось в
Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Управления 30 000
рублей расходов на оплату услуг представителя, одновременно заявив ходатайство
о восстановлении пропущенного срока.
Определением
Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
11.07.2011, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения
в связи с отказом в восстановлении срока на подачу такого заявления.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о
взыскании судебных расходов, заявитель (общество) ссылается на необоснованное
отклонение судами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
срока. По мнению заявителя, изложенные им обстоятельства суд должен был счесть
уважительными и восстановить срок.
Кроме того, заявитель полагает, что суды
неправомерно применили статью 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, и
указывает, что договор о правовом обслуживании заключен 01.09.2009 и к нему
подлежала применению названная статья в редакции, действовавшей на момент
заключения договора.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных
судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во
время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного
процессуального действия.
Таким образом, судами, при рассмотрении
заявления о возмещении судебных расходов, правомерно применена статья 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,
действующей на момент рассмотрения заявления.
Согласно части 2
статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ заявление по вопросу о судебных
расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,
апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не
разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в
арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в
законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось
рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок
подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку заявление подано по истечении
более 6 месяцев с момента принятия постановления суда кассационной инстанции,
суды пришли к правильному выводу о пропуске заявителем установленного
процессуального срока на подачу заявления.
При рассмотрении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока, суды не установили
обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, и явившихся препятствием для
обращения в суд в пределах установленного процессуальным законом срока, что
послужило основанием для отклонения названного ходатайства.
Доводы заявителя также не свидетельствуют
о наличии таких обстоятельств, в связи с чем
отклоняются судебной коллегией.
Нарушения единообразия в применении и
толковании судами норм права не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 24-5115/2009 Арбитражного суда
Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения от 31.01.2011,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
11.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА